УИД №

ДЕЛО № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.12.2016 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 239299,13 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % (двадцати процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 19.09.2017 г. На 19.08.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 700 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19./09/2017 г., на 19.08.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 618 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 150348,55 руб.

Судебным приказом № от 10/04/2018 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, было удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 в рамках кредитного договора № от 16.12.2016 г. задолженности за период с 19.09.2017 по 05.02.2018 г. в размере 67724,68 руб. 

Таким образом, банк намерен взыскать с ФИО1 оставшуюся задолженность за вычетом указанной в судебном приказе № от 10.04.2018 г. суммы - 67724.68 руб.

По состоянию на 19.08.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 220728,98 руб., из которых:

- просроченная ссуда - 175637,40 руб.;

- проценты по просроченной ссуде - 13392,23 руб.;

- неустойка по ссудному договору - 22773,14 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду - 8926,21 руб.

Банк направил ответчику уведомление с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности, однако данное уведомление было оставлено ответчиком без исполнения. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитном договору в размере 220728,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5407,29 руб.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к истцу, где с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит:

- признать условия кредитного договора № от 16.12.2016 года в части увеличения процентной ставки по кредиту в связи с использованием заемщиком кредита в наличной форме не действительными, и уменьшить размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» на 122876,30 руб.;

- признать условия кредитного договора № от 16.12.2016 г. в части взимания комиссии за предоставление дистанционного обслуживания недействительными, и уменьшить размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» на 5364,19 руб.;

- признать условия кредитного договора № от 16.12.2016 г. в части взимания комиссии за выпуск и обслуживание карты 

<

данные изъяты> недействительными, и уменьшить размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» на 5199 руб.;

- обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет остатка задолженности Гришенцова ВЛ. по кредитному договору № от 16.12.2016 г. с учетом процентной ставки в 19,9%.;

- обязать ПАО «Совкомбанк» произвести полный перерасчет неустойки по кредитному договору № от 16.12.2016 с учетом процентной ставки в 19,9%;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление, где возражает против встречного иска ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, на встречных исковых требованиях ответчика настаивает. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что 16.12.2016 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 239299,13 руб. сроком на 36 месяцев. 

Согласно п/п 1 п. 4 индивидуальных условий кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был определен как 19,8 % годовых. Согласно п/п 2 п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающей 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 годовых.

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора определено целевое назначение кредита - на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятки (информация, необходимая для безналичных расчетов).

Подпунктом 2 п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, предусмотренных в пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользовании кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,20 % годовых с даты предоставления потребительского кредита. 

В п. 4 приложения к индивидуальным условиям кредитного договора (памятки), указано, что в случае использования заемщиком кредитных средств в первом месяце пользования кредитом в наличной форме в сумме, превышающей 20% суммы кредита, при погашении кредита ему следует руководствоваться данным графиком-памяткой. В данной памятке график погашения кредита исчислен из размера 29.2 % годовых.

Предоставленные банком истцу денежные средства в размере 243100,13 руб. поступили на счет ответчика 16.12.2016 г., и в тот же день истец снял со своего счета наличными средствами 200 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора, истец производил начисление процентов ответчику из расчета 29,9% годовых 

Ответчик, оспорив во встречном иске обоснованность применения истцом к сумме кредита процентной ставки в размере 29.09 % годовых вместо предусмотренной договором ставки в размере 19,9 % годовых, сослался на то, что условие договора, предусмотренное п/п 2 п. 4 индивидуальных условий кредитного договора ущемляет его права. Ответчик просит признать данное условие договора недействительным.

Указанный довод ответчика внимания не заслуживает по следующим основаниям.

Условиями договора изначально было предусмотрено использование кредитных средств в безналичной форме с применением ставки 19.9 % годовых, либо в наличной форме с применением ставки 29,9 % годовых. Данное условие договора не противоречит закону и никоим образом не ущемляет права заемщика. 

С условиями договора, в том числе и с приложением (памяткой) ФИО1 был ознакомлен и с данными условиями согласился, о чем свидетельствуют его подписи как в индивидуальных условиях кредитного договора (л.д.11-13), так и в приложении (памятке) (л.д.14). 

В данном случае выбор формы использования кредитных средств, а соответственно, и размера ставки за пользование кредитом, принадлежал ФИО1

Также ответчик просит признать недействительными условия кредитного договора № от 16.12.2016 г. в части взимания комиссии за предоставление дистанционного обслуживания и в части взимания комиссии за выпуск и обслуживание карты Gold.

Приложение (памятка) содержит указание на то, что уплата ежемесячной комиссии за пользование данной услугой зависит от решения заемщика о подключении комплекса услуг дистанционного обслуживания. Как следует из материалов дела, услуга дистанционного обслуживания «СовкомLine» была подключена ответчику на основании его заявления (л.д.23), то есть по его инициативе, с его ведома и согласия. Согласно тарифам банка ежемесячная плата за данную услугу составляет 149 руб. в месяц.

Также ответчиком лично было подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика с банковской картой MasterCard Gold. Согласно тарифам банка за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты предусмотрена комиссия в общей сумме 5199 руб.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой. Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Таким образом, встречные исковые требования ответчика о признании недействительными вышеуказанных условий договора, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Что касается встречных исковых требований ответчика о взыскании компенсации морального вреда и об обязании истца произвести перерасчет остатка задолженности и неустойки по кредитному договору, то данные требования основаны на требованиях ответчика об оспаривании условий договора, в силу чего удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, 

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом на 19.08.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 220728,98 руб., из которых:

- просроченная ссуда - 175637,40 руб.;

- проценты по просроченной ссуде - 13392,23 руб.;

- неустойка по ссудному договору - 22773,14 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду - 8926,21 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что размеры пеней явно не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить неустойку по ссудному договору до 12000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.12.2016 г. по состоянию на 19.08.2019 г. в размере 204065,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 5404,29 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2016 г. по состоянию на 19.08.2019 г. в размере 204065,63 руб., судебные расходы - 5407,29 руб. 

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: