Дело №2- 413/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л а:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Право» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В исковом заявлении указал, что на основании договора займа от 01.07.2014 года №Ф-152-0152 ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 13000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 01 июля 2014 г. № Ф-152-0152. По соглашению сторон (п. 3 Договора) проценты за пользование займом установлены в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика с учетом произведенных платежей составляет 634529 руб., из которой 8000 руб. – сумма основного долга, 154470 руб. – проценты за пользование займом, 472800 руб. – проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка), размер которой определяется по состоянию на 11.04.2017.

На основании соглашения №2 от 01 августа 2014 года об уступке права (требования) (далее соглашение) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с ответчиком истцу. Истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой 85000 рублей, из которой 8000 руб. – сумма основного долга, 77000 руб. проценты за пользование займом. 

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 01 июля 2014 года № Ф-152-0152 в размере 85000 рублей, из которой 8000 рублей - сумма основного долга, 77000 рублей - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца – ООО «Право» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что задолженность по указанному договору она погасила в полном объеме. Документов подтверждающих факт оплаты у нее не имеется. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между ООО «Фристайл» и ФИО1 1 июля 2014 года был заключен договор займа № Ф-152-0152.

В соответствии с условиями данного договора займодавец - ООО «Фристайл» предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере 13000 руб. путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.07.2014г.

Денежные средства переданы на срок до 31.07.2014 г., с уплатой процентов в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Погашение займа и уплата процентов производится в срок до 31.07.2014 г.

Судом установлено, что ООО «Фристайл» исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 13000 руб. были переданы ФИО1 

Получение указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 01.07.2014г.

Платежи от ответчика по договору займа не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом размер задолженности ко взысканию заявлен в общей сумме 85000 руб., из которых 8000 руб. – сумма основного долга, 77000 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

01.08.2014г. между ООО «Право» и ООО «Фристайл» было заключено Соглашение №2 об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Право» приняло от ООО «Фристайл» права требования к ФИО1 по данному договору займа.

Таким образом, все права требования по договору займа №Ф-152-0152 от 01.07.2014 г. перешли к истцу ООО «Право».

Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, допустив нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему, в связи с чем истец вправе был потребовать возврата заявленных сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. 

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Доказательств того, что на момент заключения договора заемщик ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная и полная информация, не представлено. 

Содержание вышеприведенного договора займа, не оспоренного ответчицей, собственноручно подписанного ФИО2, позволяло ей определить размер возникшего у нее обязательств, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ФИО1 в судебное заседание не представлено. 

Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, исполняя ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по договору займа в размере 85 000 руб., из которых 8000 руб. – сумма основного долга, 77000 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений указанной статьи, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 2750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 01 июля 2014 года №Ф-152-0152 в размере 85000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со принятия его в окончательной форме. 

Судья Е.В. Гельвер

Решение изготовлено в окончательной 

форме 31.08.2017