Дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Железнова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ткачевой О.Ю., предоставившей удостоверение № 1798, ордер № 006354 от 10.01.2024,

при секретарях судебного заседания Майоровой О.А., Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, родившегося 

<

данные изъяты>21, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение (два эпизода).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, осведомлённого о том, что гостиница, расположенная по адресу: 

<

...>, длительное время не работает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанной гостиницы, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, реализуя который, в этот же день, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 на велосипеде прибыл к вышеуказанной гостинице, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вопреки воле собственника, путем отжатия створки пластикового окна, незаконно проник в помещение гостиницы, расположенной по вышеуказанному адресу откуда тайно похитил медный двухжильный провод 2 х 1,5 мм длиной 237 м. стоимостью 40 рублей за погонный метр на общую сумму 9480 рублей, медный трехжильный провод 3 х 2,5 мм длиной 78 м. стоимостью 82 рубля за погонный метр, на общую сумму 6396 рублей, медный четырехжильный провод 4 х 2,5 мм длиной 65,5 м. стоимостью 126 рублей за погонный метр на общую сумму 8253 рубля, триммер бензиновый марки «Croff 5500 2 t» стоимостью 9000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 220 А» стоимостью 7000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita 230» стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «Bosch GBH2-24DFR» стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь марки «Daewoo» стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «Makita 12V» стоимостью 2990 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 61119 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 29 августа 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на велосипеде прибыл к вышеуказанной гостинице, расположенной по адресу: 

<

...>, откуда из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вопреки воле собственника, путем отжатия створки пластикового окна, незаконно проник в помещение гостиницы, расположенной по указанному адресу, откуда тайно похитил три 10-ти секционных алюминиевых радиатора отопления 100/500, стоимостью 4000 рублей каждый на общую сумму 12000 рублей, а также медные провода электропроводки, которые материальной ценности не представляют. 

В продолжение своего преступного умысла, найденными в помещении гостиницы ключами, путём их подбора к врезным замкам на дверях боксов автомойки, незаконно проник в помещение автомойки, расположенное на территории вышеуказанной гостиницы, откуда тайно похитил три 10-ти секционных алюминиевых радиатора отопления 100/500 стоимостью 4000 рублей каждый на общую сумму 12000 рублей, четыре 12-ти секционных алюминиевых радиатора отопления 80/500 стоимостью 5000 рублей каждый на общую сумму 20000 рублей, а также медные провода электропроводки, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие ФИО2 О., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 105119 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью по обоим эпизодам, пояснив, что он дважды проник в гостиницу откуда тайно похитил имущество, которое указано в обвинительном заключении, принадлежащее потерпевшему ФИО2 на общую сумму 105119 рублей. В ходе предварительного расследования похищенный им триммер бензиновый марки «Croff 5500 2 t» стоимостью 9000 рублей был возвращен потерпевшему. В содеянном раскаивается. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного следствия на сумму 96119 рублей признает.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправных деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.200-203, т.2 л.д.96-99), ФИО1 в присутствии защитника показал, что 15.03.2023 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился дома по адресу проживания, когда решил проникнуть в помещение гостиницы «От заката до рассвета», расположенное в г. Ленинске Волгоградской области, на автодороге Волгоград-Астрахань, для того чтобы украсть оттуда что-нибудь ценное. Ранее он неоднократно замечал, что данное кафе не работает и его никто не охраняет. В вечернее время примерно к 21 часу 00 минут, он на велосипеде подъехал к зданию данного кафе, он оставил свой велосипед неподалеку, и зайдя с задней стороны подошел к металлической двери и стал дергать ее на себя, надеясь, что та откроется, но она была закрыта и открыть её не получалось. После этого он обошел здание и подошел к одному из окон, расположенному слева от двух металлических дверей с центральной стороны здания. Подойдя к данному окну, он с силой отодвинул металлическую решетку, расположенную на данном окне, и протиснувшись между ней и стеной здания, получил возможность добраться до окна. После этого, также с силой толкнув пластиковую створку данного окна, открыл ее, так как она была закрыта не до конца. Затем через открытое окно он проник внутрь данного здания. Оказавшись внутри здания, он обошел все помещение, после чего стал срывать все электрические провода которые видел, делал он это голыми руками. Когда он залез в помещение изначально, вся проводка была целая. Он сорвал все электрические провода на первом и втором этаже во всех помещениях данного кафе. В большом зале, расположенном на первом этаже кафе, он оборвал натяжной потолок, и встав на находившиеся там же стулья, демонтировал оставшиеся электрические провода с потолка. Также он отрезал провода с разных электроприборов, кусачками, в настоящее время он не знает, где они находятся, так как выкинул их на свалку. Помимо этого сорвал провода снаружи гостиницы, которые вели к автомойке. Сорванные провода он складывал в заранее приготовленный мешок. Данный мешок он вынес на улицу через заднюю дверь, которую открыл изнутри. Закончив с проводами он стал выносить найденные в кафе: две микроволновые печи белого цвета, сварочный аппарат, бензиновый триммер зеленого цвета, шуруповерт аккумуляторный, болгарку и большую дрель. Две микроволновые печи он смял ногами, а провода отрезал. Смятые корпусы микроволновок он отнес к пункту приёма металла, расположенному рядом с кафе, его работником является ФИО3, и спрятал неподалеку, а провода от них положил в мешок. После этого он сложил также в заранее приготовленный большой мешок сварочный аппарат, шуруповерт, большую дрель, болгарку и мешок с проводами, сверху положил бензиновый триммер, и погрузив все на свой велосипед, повез все похищенное имущество к себе домой, где все вышеперечисленное спрятал в сарае. На следующий день, находясь дома, он разобрал сварочный аппарат, шуруповерт, большую дрель и болгарку, достав из них все провода. После этого похищенные провода и запчасти от электроинструментов он отвез на свалку, расположенную за ж/д дорогой, и обжог их там. Полученные, после обжига проводов, примерно 10 кг меди он отвез на пункт приема металлолома, расположенный возле здания бывшей автоколонны в г. Ленинске, и сдал примерно за 5000-6000 рублей. Деньги, полученные от сдачи меди, после обжига проводов, он потратил на личные нужды. Бензиновый триммер изъяли сотрудники полиции. Он согласен со следующей оценкой украденного имущества: медного провода 2 х 1,5 мм длиной 237 м. в 9480 рублей, медного провода 3 х 2,5 мм длиной 78 м. в 6396 рублей, медного провода 4 х 2.5 мм длиной 65,5 м. в 8253 рублей, триммера бензинового в 9000 рублей, сварочного аппарата «Ресанта 220 А» в 7000 рублей, углошлифовальной машинки в 5000 рублей, перфоратора в 10000 рублей, 2-х микроволновых печей, одну в 1500 рублей, а всего на сумму 3000 рублей, шуруповерта в 2990 рублей. Обувь в которую он был обут, когда проникал в гостиницу пришла в негодность и он её выбросил на свалку, велосипед на котором совершал кражи вышеуказанных предметов сломался и он сдал его на металлолом примерно в начале сентября 2023 года.

29.08.2023, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, когда он находился дома по адресу проживания, решил проникнуть в помещение гостиницы расположенной по адресу: 

<

...>, чтобы похитить оттуда, что-либо ценное. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня он на своем велосипеде поехал к кафе «От заката до рассвета» в г. Ленинске Волгоградской области, расположенному на автодороге Волгоград-Астрахань, для того чтобы проникнуть во внутрь здания и украсть оттуда что-нибудь ценное. Подъехав к данному кафе и оставив велосипед неподалеку в кустах, он подошел к одному из окон, расположенному слева от двух металлических дверей с центральной стороны здания. Подойдя к данному окну, он с силой отодвинул металлическую решетку, расположенную на данном окне, и протиснувшись между ней и стеной здания, получил возможность добраться до окна. После этого также с силой толкнув пластиковую створку данного окна, открыл ее, так как она была закрыта не до конца. Затем через открытое окно он проник внутрь данного здания. Оказавшись внутри здания, он уже знал обстановку, так как ранее проникал в помещение данной гостиницы. Затем он демонтировал два внутренних блока сплитсистем, один из которых был в большом зале, а второй в комнате поменьше. Блок из большого зала он разобрал, забрав из него медные провода. Блок из маленькой комнаты не разбирал. Кроме того он также похитил металлические радиаторы отопления. Открутив три батареи, расположенные в большом зале, каждая из которых состояла примерно из 10 секций, он вытащил их на улицу и сложил также в заранее приготовленный мешок. После этого вернувшись в помещение кафе, он нашел связку ключей, на которой имелась бирка с надписью «мойка». Взяв данную связку ключей он вышел на улицу и направился к боксам, расположенным справа от кафе. Подойдя к боксам он стал подбирать ключи и в конечном итоге открыл все три бокса. При открытии среднего бокса верхняя петля двери сломалась и дверь покосилась. Впоследствии из данных трех боксов он также демонтировал все электрические провода, а из первого и второго боксов металлические радиаторы батарей, примерно 8 штук. В каждой батарее было 10-12 секций. Впоследствии часть батарей, примерно 5-6 штук, он отвез и спрятал возле пункта приёма металлолома, расположенного возле здания бывшей автоколонны в г. Ленинске, а вторую часть, примерно 4 штуки, он отвез и оставил на пункте приёма металлолома, расположенного неподалеку от гостиницы, его работником является ФИО3, и также их спрятал. Вышеуказанные батареи он спрятал возле пунктов приёма металлолома, чтобы не везти их домой и не привлекать к себе лишнего внимания по дороге. Электрические провода с боксов автомойки он забрал к себе домой. Утром следующего дня он на свалке обжог похищенные из гостиницы провода, и вместе с заранее спрятанными батареями, сдал на пункт приёма металлолома возле здания бывшей автоколонны. Батареи он сдал примерно на 3000 рублей, а медь из обожженных проводов примерно на 500-600 рублей. После этого он направился на пункт приёма металлолома, где работает ФИО3, которому сдал похищенные батареи, ранее спрятанные неподалеку, примерно на 2000-2300 рублей. Все деньги, вырученные от продажи похищенных батарей и электрических проводов он потратил на личные нужды: приобрел сотовый телефон, продукты питания и сигареты. Когда он сдавал похищенное имущество в пункты приёма металлолома, приёмщики металла спрашивали у него, кому принадлежал металл, на что он пояснял, что металл принадлежал ему.

Он согласен со следующей оценкой краденного им имущества: шести 10-ти секционных алюминиевых радиаторов отопления 100/500 в 4000 рублей каждый, четырёх 12-ти секционных алюминиевых радиаторов отопления 80/500, стоимостью 5000 рублей каждый. Обувь в которую он был обут, когда проникал в гостиницу пришла в негодность и он её выбросил на свалку, велосипед на котором совершал кражи вышеуказанных предметов сломался и он сдал его на металлолом примерно в начале сентября 2023 года.

Данные свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав их на месте совершений преступлений 01.11.2023 (т.1 л.д.85-90)

При исследовании данных показаний в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, в присутствии защитника, ни какого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось, он понимал и понимает, что, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2 из помещения гостиницы он совершает преступление.

У суда нет оснований для признания показаний ФИО1 ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и проведением проверки показаний на месте ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается и совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, по обоим эпизодам.

Так, потерпевший ФИО2, допрошенный в суде показал, что в собственности у его сына ФИО2 Алескера Намизада имеется нежилое помещение, которое он арендовал у последнего, поскольку имел свой бизнес. В арендованном им помещении по адресу: 

<

...>, располагалось кафе, гостиница, рядом автомойка. С 2020 года он закрыл кафе, гостиницу и автомойку, но все имущество осталось в помещениях. В один из дней, он приехал проверить помещение и находящее в нем имущество и увидел, что задняя дверь в здание открыта, а при осмотре он обнаружил отсутствие проводов, ведущих к автомойке, а также проводов, ведущих к первому этажу и второму этажу помещения. Также он обнаружил пропажу некоторого имущества, какого именно он не помнит, помнит, что был похищен триммер, который в последствии был ему возвращен, сварочный аппарат и иное имущество. За какую цену он приобретал данное имущество, также провода, он не помнит, но с оценкой, которая была проведена в ходе предварительного следствия, он был согласен. В другой день, когда он приехал проверить помещение, он обнаружил, что частично была срезана электропроводка, были похищены алюминиевые секции радиаторов, также медные трубки. Со стоимостью данного похищенного имущества он также был согласен в ходе предварительного следствия. Общая сумма ущерба от обоих преступлений составила 96119 рублей, за минусом стоимости триммера, который был ему возвращен в сумме 9000 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, он имеет кредитные обязательства в сумме 9000 рублей, ежемесячно приобретает лекарства на общую сумму 15000 рублей, его супруга получает пенсию в размере 11000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги в сумме 7000 рублей, иного источника дохода он не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2, в связи с неточностями, данных в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.36-38, т.1, л.д.156-158, т.2, л.д.39-40) установлено, что в собственности у его сына ФИО2 Алескера Намизада имеется нежилое помещение, которое он арендовал у того. Он вел бизнес, а именно в помещении располагалось кафе, гостиница, рядом автомойка. Помещение расположено по адресу: 

<

...>. Все имущество, находящееся в помещениях, принадлежало ему. С 2020 года он закрыл кафе, гостиницу и автомойку, но все имущество осталось в помещениях. Он периодически приезжает и проверяет сохранность принадлежащего ему имущества, находящегося в помещении. Последний раз он приезжал в данное здание 25.02.2023 года в 17 часов 00 минут. 01.04.2023 он вновь приехал в г. Ленинск и при проверке помещения, расположенного по ул. Железнодорожной, 4 А, в г. Ленинске обнаружил, что задняя дверь в здание открыта, при этом дверь закрывалась на два запора с внутренней стороны, а при осмотре, видимых следов взлома он не обнаружил. При осмотре помещения он обнаружил отсутствие проводов, ведущих к автомойке, а также проводов, ведущих к первому этажу и второму этажу помещения, когда именно и в каком магазине приобретались данные провода, он не помнит. Были похищены: кабель длиной 237 м. медный двухжильный с сечением 1,5 мм., который он оценивает в 9480 рублей, кабель длиной 78 м. медный трехжильный с сечением 2,5 мм., который он оценивает в 6396 рублей, кабель длиной 65,5 м. медный четырехжильный с сечением 2,5 мм, который он оценивает в 8253 рубля, так как стоимость двухжильного медного провода 1,5 мм составляет 40 рублей за погонный метр, трёхжильного медного провода 2,5 мм составляет 82 рубля за погонный метр, четырёхжильного медного провода 2.5 мм составляет 126 рублей за погонный метр. Также в помещении он обнаружил отсутствие двух микроволновок белого цвета, приобретенных им в 2017 году за какую цену не помнит, в настоящее время с учетом износа он оценивает одну микроволновку в 1500 рублей, а две в 3000 рублей, триммер бензиновый зелено-оранжевого цвета приобретен в 2018 году, за какую цену не помнит, в настоящее время с учетом износа оценивает в 9000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 220 А» серого цвета приобретен примерно в 2018-2019 году, за какую цену не помнит, в настоящее время с учетом износа оценивает в 7000 рублей, шуруповерт зеленого цвета на аккумуляторе приобретен в 2019 году, за какую цену не помнит, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2990 рублей, углошлифовальная машинка приобретена в 2019 году за 7000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей, дрель-перфоратор синего цвета приобретена примерно в 2018-2019 году за 13000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей, так как он использовал её один раз. Он был ознакомлен со справками о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ему, с данной оценкой он согласен. Совместно со следователем был произведён мониторинг сайта «авито» в результате которого было установлено имущество, которое было похищено у него, скриншоты которых приобщены к уголовному делу, а именно: микроволновые печи, марок «Samsung» и «Daewoo» 2017 года выпуска, с учетом характеристик, он их оценивает по состоянию на 2023 год в 1500 рублей каждую, триммер бензиновый марки «Croff 5500 2 t» 2017 года выпуска, с учетом характеристик, оценивает по состоянию на 2023 год в 9000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 220 А» 2019 года выпуска, с учетом характеристик, оценивает по состоянию на 2023 год в 7000 рублей, углошлифовальная машинка марки «Makita 230» 2017 года выпуска, с учетом характеристик, оценивает по состоянию на 2023 год в 5000 рублей, шуруповёрт марки «Makita 12V» 2015 года выпуска, с учетом характеристик, оценивает по состоянию на 2023 год в 2990 рублей, перфоратор марки «Bosch GBH2-24DFR», 2017 года выпуска, с учетом характеристик, оценивает по состоянию на 2023 год в 10000 рублей.

При проверке здания 26 августа 2023 года всё имущество было на месте. Уехал он в тот же день примерно в 14 часов 10 минут, при этом закрыл все двери гостиницы и автомойки на засовы и замки. 31.08.2023, примерно в 10 часов 30 минут, он приехал в г. Ленинск по своим личным делам и решил проверить сохранность имущества в вышеуказанных зданиях. Когда прибыл к данным помещениям, то обнаружил, что задняя дверь в здание открыта, при этом она запирается на два засова с обратной стороны, а следов взлома на двери не было. Также были открыты окна с лицевой стороны здания, а на решётках, которыми были снабжены данные окна отсутствовали крепления снизу. При осмотре здания внутри он обнаружил, что частично была срезана электропроводка. Также из здания гостиницы были украдены три 10-ти секционных алюминиевых радиатора 100/500. Когда он подошёл к помещению автомойки разделённому на три бокса, то увидел, что все три двери в боксы были открыты. Внутри, в 1 и во 2 боксе частично отсутствовала электропроводка, также из 1 бокса были украдены три 10-ти секционных алюминиевых радиатора 100/500, а из второго бокса пропали 4 12-ти секционных алюминиевых радиатора отопления 80/500. 2 двери боксов повреждения не имели, а центральная дверь висела на одной петле, думаю, что данные двери были открыты ключами, которые хранились в помещении гостиницы. Один 10-ти секционный алюминиевый радиатор отопления 100/500 он оценивает в 4000 рублей, всего было похищено 6 таких радиаторов на сумму 24 000 рублей, один 12-ти секционный алюминиевый радиатор отопления 80/500 он оценивает в 5000 рублей, всего было похищено 4 таких радиатора на сумму 20 000 рублей. Частично была украдена электропроводка, она для него материальной ценности не представляет. Также в зале гостиницы с двух сплит - систем были срезаны медные трубки, которые для него материальной ценности не представляют. Он был ознакомлен со справками о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ему, с данной оценкой он согласен. Совместно со следователем был произведён мониторинг сайта «авито» в результате которого было установлено имущество, которое было похищено у него, скриншоты которых приобщены к уголовному делу, а именно: 10-ти секционный алюминиевый радиатор отопления 100/500 2020 года выпуска, с учетом характеристик, он оценивает по состоянию на 2023 год в 4000 рублей, 12-ти секционный алюминиевый радиатор отопления 80/500 2020 года выпуска, с учетом характеристик, оценивает по состоянию на 2023 год в 5000 рублей.

После оглашения потерпевший ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО4, допрошенный судом показал, что он работает в пункте приёма металлолома по адресу: 

<

...>, «Б», возле здания бывшей автоколонны вместе с металоприёмщиком. Примерно в марте 2023 года к ним на пункт приёма металлолома пришёл ФИО1, который частенько приносил им лом металла, который собирал на свалках и принес медь, которую он сказал, что нашел на свалке. Сколько было меди по весу и какую сумму он ему заплатил не помнит, так как прошло много времени. Также в один из дней ФИО1 принес несколько радиаторов отопления, примерно 4-5 штук, сколько в них было секций, а также сколько он ему за них заплатил не помнит. 

Свидетель ФИО5, допрошенный судом показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области. В сентябре 2023 года им с целью установления лица совершившего хищение имущества, а именно триммера бензинового, сварочного аппарата, углошлифовальной машинки, перфоратора и иного имущества, также секционных алюминиевых радиаторов отопления с гостиницы расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащих ФИО2 были проведены оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению данных преступлений возможно причастен ФИО1, который им вызывался для беседы. В ходе разговора ФИО1 сознался в совершении двух краж из данного помещения гостиницы. По данным фактам краж ФИО1 была написана явка с повинной без какого-либо психического, физического воздействия с его стороны, добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. Также по данным фактам от ФИО1 было отобрано объяснение, в котором тот подтвердил факт совершения им хищений.

Свидетель ФИО6, допрошенная судом, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сыном Ж-вым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно весной 2023 года, она увидела у сына бензиновый триммер с крышкой зелёного цвета. На её вопросы сын пояснил, что купил данный триммер.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т.2 л.д.23-24) установлено, что он работает в пункте приёма металлолома ООО «Метлайн», расположенном по адресу: 

<

...>, «Б»/1, ответственным по приёму металла. До конца августа 2023 года к ним на пункт приёма металлолома приходил и сдавал лом металла ФИО1. Он знает его давно как жителя г Ленинска. В конце августа 2023 года ФИО1 привез на велосипеде в мешке 4 радиатора отопления, это было в дневное время, в радиаторах было не менее 10 секций. Заплатил он тому за все примерно 300 рублей. В настоящее время указанные радиаторы отопления не сохранились. На вопрос откуда ФИО1 их взял, тот ответил, что отдали в качестве оплаты за подработку. Следователем ему была предоставлена копия паспорта на имя ФИО1, в котором он опознал ФИО1, который и сдавал ему вышеуказанные радиаторы.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

По эпизоду кражи, совершенной 15 марта 2023 года:

-рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ленинскому району от 01.04.2023 года, согласно которому 01.04.2023 в 13 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району поступило сообщение ФИО2 проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что в период времени с 28.02.2023 до 13 часов 00 минут 01.04.2023 неизвестное лицо проникло в помещение его гостиницы по адресу: 

<

адрес>», откуда совершило хищение имущества (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена гостиница, расположенная по адресу: 

<

адрес>», в результате которого изъяты 2 липкие ленты со следами рук, 1 липкая лента со следами тканевого материала, навесной замок, 3 обивки сиденья со стула, наволочка, плоскогубцы, отвёртка. В ходе осмотра установлено место хищения (т.1 л.д.5-21);

-протоколом осмотра предметов и документов от 09.06.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены: навесной замок, 3 обивки сиденья со стула, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100-102);

-протоколом осмотра предметов и документов от 16.10.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены: наволочка, плоскогубцы, отвёртка, бензиновый триммер, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.32-35);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.09.2023, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.117-118);

-протоколом обыска от 22.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят бензиновый триммер с крышкой зелёного цвета (т.1 л.д.5-11);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость двухжильного медного провода 1,5 мм составляет 40 рублей за погонный метр, трёхжильного медного провода 2,5 мм составляет 82 рубля за погонный метр, четырёхжильного медного провода 2.5 мм составляет 126 рублей за погонный метр (т.1 л.д.33);

-справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость микроволновой печи, марок «Samsung», «Daewoo» 2017 года выпуска, с учетом характеристик, рыночная стоимость по состоянию на 2023 год составляет 1500-2000 рублей, триммера бензинового марок «Croff 5500 2 t», «jonser 4200 2 t» 2017 года выпуска, с учетом характеристик, рыночная стоимость по состоянию на 2023 год составляет 9000 - 10000 рублей, сварочного аппарата «Ресанта 220 А» 2019 года выпуска, с учетом характеристик, рыночная стоимость по состоянию на 2023 год составляет 7000 - 9000 рублей, углошлифовальной машинки марки «Makita 230» 2017 года выпуска, с учетом характеристик, рыночная стоимость по состоянию на 2023 год составляет 5000 - 6000 рублей, шуруповёрта марки «Makita 12V» 2015 года выпуска, с учетом характеристик, рыночная стоимость по состоянию на 2023 год составляет 2900 - 3500 рублей, перфоратора марок «Bosch GBH2-24DFR», «Bosch GBH 180-LI» 2017 года выпуска, с учетом характеристик, рыночная стоимость по состоянию на 2023 год составляет 10000 - 11000 рублей (т.1 л.д.42-59).

По эпизоду кражи от 29 августа 2023 года:

-заявлением о преступлении ФИО2 от 31.08.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 14 часов 10 минут 26.08.2023 по 10 часов 30 минут 31.08.2023 проникло в помещение гостиницы и автомойки, расположенных по адресу: 

<

адрес>», совершило хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.130);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрена гостиница, расположенная по адресу: 

<

адрес>, изъяты 6 липких ленты со следами рук, трубный ключ, секатор, нож, монтировка, следы подошв обуви. В ходе осмотра установлено место хищения (т.1 л.д.132-149);

-протоколом осмотра предметов и документов от 31.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: трубный ключ, секатор, нож, монтировка, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.150-152);

-протоколом осмотра предметов и документов от 16.10.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт со следами подошв обуви, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.32-35);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.09.2023, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.189-190);

-заключением эксперта № 73 от 01.09.2023, согласно которому след руки размером 55х38 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» размером 74х47 мм, изъятый 31.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (с окна) и представленный на иллюстрации № 3 в заключении эксперта №73 от 01.09.2023 оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след руки размером 77х44 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» размером 84х46 мм, изъятый 31.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (с двери) и представленный на иллюстрации № 4 в заключении эксперта №73 от 01.09.2023 оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след руки размером 38х48 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» размером 65х48 мм, изъятый 31.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (с двери) и представленный на иллюстрации № 5 в заключении эксперта №73 от 01.09.2023 оставлен ладонью правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки размером 20х29 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» размером 98х43 мм, изъятый 31.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (с 1,5 л бутылки) и представленный на иллюстрации № 5 в заключении эксперта №73 от 01.09.2023 оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.170-174);

-заключением эксперта № 3561 от 02.11.2023, согласно которому на представленных на исследование липких лентах № 1-74х47 мм; №3-84х46 мм; №4-65х48 следы рук для идентификации личности пригодны, на представленной на исследование липкой ленте № 5-98х43 мм след пальца руки № 2-20х29 мм-для идентификации личности пригоден (т.1 л.д.180-185);

-справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость 10-ти секционного алюминиевого радиатора отопления 100/500 2020 года выпуска, с учетом характеристик, рыночная стоимость по состоянию на 2023 год составляет 4000 - 5000 рублей, 12-ти секционного алюминиевого радиатора отопления 80/500 2020 года выпуска, с учетом характеристик, рыночная стоимость по состоянию на 2023 год составляет 5000 - 6000 рублей (т.1 л.д.42-59).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в деяниях, изложенном в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта, либо о наличии неприязненных отношений к ФИО1, судом не установлено.

Для определения психического состояния ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. 

Как усматривается из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1-3535 от 18.10.2023, комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F70.8 шифр по МКБ-10), о чём свидетельствуют анамнестические сведения о неспособности усвоения программы общеобразовательной школы, дублирование класса, обучение по программе вспомогательной школы, склонность к совершению правонарушений, а так же выявленные при настоящем и предыдущих обследованиях малый запас знаний, примитивность суждений, конкретность мышления, узость интересов, низкий интеллект. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаружил признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненным переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает (т.2 л.д.29-30).

С учётом выводов данного заключения экспертов, оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлениях.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение, предъявленное подсудимому по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по эпизоду от 15.03.2023 года по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от 29.08.2023 года по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества похитил принадлежащее потерпевшему имущество из помещения гостиницы и автомойки, являющихся помещением, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, что и было реализовано в дальнейшем.

При этом суд приходит к убеждению, что состав преступлений, совершенных ФИО1 является оконченным, поскольку после совершения тайного хищения он распоряжался похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно проник через окно путем отжатия створки в помещение гостиницы, арендованное потерпевшим, а также путем подбора ключей откуда проник из помещения гостиной в помещение автомойки, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему. При этом потерпевший показал, что в гостинице никто не проживал, с 2020 года кафе, гостиница и автомойка, не функционируют, гостиница для жизни не пригодна, по сути представляет собой помещение, где потерпевший хранил различное имущество, что по смыслу закона не может быть признано жилищем, то есть является помещением.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего о том, что его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, он имеет кредитные обязательства в сумме 9000 рублей, ежемесячно приобретает лекарства на общую сумму 15000 рублей, также продукты питания, его супруга получает пенсию в размере 11000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги в сумме 7000 рублей, иного источника дохода не имеет, в связи с чем причиненный ущерб для него является значительным.

Несогласие потерпевшего в судебном заседании со стоимостью похищенного имущества в размере 61199 рублей (по эпизоду от 15 марта 2023 года) и со стоимостью похищенного имущества в размере 44000 рублей (по эпизоду от 29 августа 2023 года), указанного в обвинительном заключении и установленного в ходе предварительного следствия с учетом заключения специалиста, представленного потерпевшим, не может в силу ст. 252 УПК РФ служить основанием для увеличения объема обвинения в части количества похищенного у него имущества и его стоимости по обоим эпизодам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый постоянной регистрации не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с 2008 года с диагнозом F70.09, имеет ряд заболеваний, в том числе эпилепсия (со слов), судимости не имеет.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 по обоим эпизодам преступлений признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию раскрытию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе, сообщении сведений, не известных органам предварительного следствия, а именно время совершения преступления, обстоятельства формирования умысла, указание места нахождения похищенного имущества, по обоим эпизодам, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по эпизоду кражи от 29.08.2023 года частичное добровольное возмещение похищенного имущества, изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО1

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения положений ст.53.1 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, и являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, то наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в котором он просил взыскать с подсудимого ФИО1 денежные средства в размере 96119 рублей - сумму не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевший ФИО7 Н.С.О. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с подсудимого ФИО1 денежные средства в размере 697323 рублей - сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, из которых: 579045 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений гостиной, 118278 рублей – стоимость похищенного имущества. Кроме того, просил взыскать с подсудимого расходы на составление экспертного заключения в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, не признал, выразил несогласие с представленным потерпевшим в обоснование требований экспертным заключением № 13415-01/2024 К.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку по иску потерпевшего ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в том числе стоимости ремонтно-восстановительных работ помещений гостиной, необходимо произвести дополнительные расчеты, представить документы, подтверждающие фактический ущерб, причиненный ФИО8, что потребует отложения судебного заседания, при этом подсудимый ФИО1 с суммой увеличенных исковых требований не согласен, в данном случае, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО8 считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что на сотовый телефон марки Infinix SMART 6 HD в корпусе черного цвета, стоимостью 3200 рублей наложен арест в целях обеспечения возмещения гражданского иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснил, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая, что необходимость в применении обеспечительной меры в виде ареста имущества осужденного с учетом необходимости возмещения ущерба потерпевшей стороне в настоящее время не отпала, суд считает необходимым данный арест сохранить до момента постановления итогового решения по данному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 15.03.2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 ФИО23 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 ФИО26, с учетом его уточнений, оставить без рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: лом, ключ, секатор, нож, отвертку, плоскогубцы, наволочку, триммер зеленого цвета, - переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении последнего; навесной замок, три обшивки сиденья стульев, хранящиеся хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району, – передать по принадлежности потерпевшему ФИО2; бумажный конверт в котором находятся следы подошв обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки Infinix SMART 6 HD в корпусе черного цвета осужденного ФИО1, сохранить до разрешения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-16/2024, которое находится в 

Ленинском районном суде Волгоградской области