Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-70.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«15» апреля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскание» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскание» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18.10.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению документами. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 321 рубль 73 копейки и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 177,95 рублей, задолженность по основному долгу – 52 400 рублей, задолженность по процентам за пользование – 4 921,73 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), – 17 896,39 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом, – 959,83 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 321 рубля 73 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 (ранее до заключения брака фамилия – ФИО1) А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно, направила в суд заявление, в котором исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

К заявлению ответчиком приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации серии 07 21 №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035, с отметкой о государственной регистрации заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, а также копия свидетельства о заключении брака между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО3». 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – правопреемник ПАО АКБ «Связь-Банк» – ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие указанного лица в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, а также поданное заявление ответчиком о применении срока исковой давности, исследовав письменные доказательства по делу и установив значимые для дела обстоятельства, суд пришёл к нижеследующему. 

По основанию п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в размере 52 400 рублей, под 16,9% годовых, на срок 12 месяцев.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 4 777,00 рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствуют её подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил ФИО2 ЛИМИТЕД права требования по договору уступки прав требования №, согласно реестра передаваемых прав Приложение № к договору уступки прав требования (цессии), в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> по основному долгу 52 400 рублей, по процентам 4 921,73 рублей, всего: 57 321,73 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по 13.13.2019 в размере 57 321,73 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 959,83 рублей отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***> по основному долгу 52 400 рублей, по процентам 4 921,73 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 17 896,39 рублей, по госпошлине уплаченной цедентом 959,83 рублей, всего: 76 177,95 рублей. 

Вместе с тем ответчиком ФИО3 (ранее до заключения брака – ФИО1) А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу прямого указания ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в размере 52 400 рублей, под 16,9% годовых, на срок 12 месяцев.

Следовательно, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок давности которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, первоначальный кредитор ПАО «МТС-Банк» требований к ответчику ФИО1 не предъявлял, за судебной защитой не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Однако, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил ФИО2 ЛИМИТЕД права требования по договору уступки прав требования №, то есть за сроком исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по 13.13.2019 в размере 57 321,73 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 959,83 рублей был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, перемена лиц в обязательстве на основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на течение срока исковой давности не повлияла, настоящее исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и обращения в суд с иском истцом был пропущен срок исковой давности по всей предъявленным к взысканию с ФИО1 (ныне ФИО3) А.С. задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Принимая во внимание совокупность изложенных по делу обстоятельств, суд полагает, в иске ПКО «РСВ», отказать. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, у суда в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

применить срок исковой давности к исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскание» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскание» (ИНН 

<

***>, КПП 770701001, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (ранее – ФИО1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0721 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 260-035) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 321 рубль 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда.

Судья: Л.В. Гетманская.