Дело № 2-429/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Левобережные партнеры» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы истицей тем, что с 12.08.2014 она по трудовому договору от 14.08.2014 работает 

<

данные изъяты> ООО «Левобережные партнеры». С 28.06.2017 она ушла в очередной отпуск по приказу от 02.06.2017, подписанному одним из учредителей ООО «Левобережные партнеры». С 03.07.2017 она заболела и до настоящего времени находится на больничном. Ей выдано 12 листков нетрудоспособности, 11 из которых предъявлено к оплате. Первый листок нетрудоспособности оплачен работодателем из расчета МРОТ в размере 4 830, 20 рублей без учета ее страхового стажа. Остальные листки нетрудоспособности не оплачены. Отсутствие оплаты листков нетрудоспособности ответчик мотивировал отсутствием трудовой книжки. Однако, когда она уходила в отпуск, ее трудовая книжка находилась у ответчика. Работодатель ее либо утратил, либо делает вид, что утратил. 30.06.2017 она узнала, что ее уволили. Соответствующий протокол собрания учредителей был предоставлен в ИФНС. Решением суда от --.--.----., вступившим в законную силу, ей отказано в удовлетворении ее требований к ответчику о восстановлении на работе, по мотиву того, что суд установил, что ее не увольняли, трудовой договор с нею не прекращался. Она имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. В ноябре 2017 года она направляла ответчику листки нетрудоспособности, заявление о доначислении пособия по нетрудоспособности, однако ответчик ничего не выплатил, а также сменил фактическое место нахождения. 15.02.2018 она вновь направила работодателю листки нетрудоспособности, заявление о доначислении пособия по нетрудоспособности. 13.03.2018 она получила ответ, что для подтверждения трудового стажа необходимо предоставить собранию учредителей трудовую книжку, а в случае невозможности предоставить трудовую книжку ей было предложено завести новую книжку с 14.08.2014г. Таким образом, с конца марта 2018г. ответчик обязан был оплатить ей листки нетрудоспособности хотя бы в размере 60% от причитающейся суммы, но до настоящего времени не оплатил. За период с 03.07.2017 по 09.02.2018 размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 121 811, 92 рубля. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она определяет в размере 50 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд она понесла судебные расходы, которые ей также должен возместить ответчик. 

На основании изложенного истица изначально просила взыскать с ответчика в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.07.2017 по 09.02.2018 в размере 121 811, 92 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в размере 10 908, 42 рубля.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования к ответчику поддержала, уменьшила их размер и просила удовлетворить в итоговой редакции. 

Суду ФИО1 пояснила, что с --.--.----. года она является 

<

данные изъяты>. С 12.08.2014 она по трудовому договору от 14.08.2014 работает 

<

данные изъяты> ООО «Левобережные партнеры». С 28.06.2017 она ушла в очередной отпуск по приказу от 02.06.2017, подписанному одним из учредителей ООО «Левобережные партнеры». С 03.07.2017 она заболела и до настоящего времени находится на больничном. Ей выдано 12 листков нетрудоспособности по 09.02.2018 включительно, 11 из которых предъявлено к оплате. Первый листок нетрудоспособности оплачен работодателем из расчета МРОТ в размере 4 830, 20 рублей без учета ее страхового стажа. Остальные листки нетрудоспособности не оплачены. Отсутствие оплаты листков нетрудоспособности ответчик мотивировал отсутствием трудовой книжки. Однако, когда она уходила в отпуск, ее трудовая книжка находилась у ответчика. Она имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. В ноябре 2017 года она направляла ответчику листки нетрудоспособности, заявление о доначислении пособия по нетрудоспособности, однако ответчик ничего не выплатил, а также сменил фактическое место нахождения. 15.02.2018 она вновь направила работодателю листки нетрудоспособности, заявление о доначислении пособия по нетрудоспособности. Она также предоставила ответчику справку ПФР, согласно которой ее страховой стаж превышает 8 лет. Доплату пособия по временной нетрудоспособности ответчик в ее ползу так и не произвел. По ее мнению, расчет пособия по временной нетрудоспособности надлежит произвести следующим образом. В 2017 году она была нетрудоспособна с 03.07.2017 по 31.12.2017 включительно, т.е. более 5 месяцев. Поскольку она является 

<

данные изъяты>, то пособие по временной нетрудоспособности подлежит ей начислению за 2017 год только за 5 календарных месяцев, т.е. за 150 дней. Ее совокупный доход за 2 года, предшествующие году наступления временной нетрудоспособности (2017 году), составляет 416 436, 29 рублей, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2015 год и 2016 год. Соответственно, следует признать, что ее среднедневной заработок за 2 года, предшествующие году наступления временной нетрудоспособности, составляет 570, 4607 рублей (416 436, 29 рублей : 730 дней). За 5 календарных месяцев в 2017 году (150 дней) размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 85 569, 11 рублей (570, 4607 рублей* 150 дней). В 2018 году, т.е. в следующем за 2017 годом календарном году, она тоже имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности. В 2018 году она была нетрудоспособна в период с 01.01.2018 по 09.02.2018, т.е. в течение 40 дней. Соответственно, пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2018 по 09.02.2018 составляет 22 828, 43 рубля (570, 4607 рублей * 40 дней). Таким образом, за период ее временной нетрудоспособности с 03.07.2017 по 09.02.2018 пособие подлежит начислению только 190 дней временной нетрудоспособности (150 дней в 2017 году и 40 дней в 2018 году) в общем размере 108 387, 54 рубля (85 569, 11 рублей + 22 828, 43 рубля). Пособие по временной нетрудоспособности облагается НДФЛ, а потому должно было быть выплачено ей за вычетом 13% от общей суммы, подлежащей начислению. Соответственно, к выплате ей причиталось 94 297, 54 рубля (108 387, 54 рубля – 14 090 рублей (НДФЛ)). За период ее нетрудоспособности ответчик фактически выплатил ей только 4 830, 20 рублей. Соответственно, недоплаченное ей ответчиком пособие по временной нетрудоспособности составляет 89 467, 34 рубля (94 297, 54 рубля - 4 830, 20 рублей). Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она определяет в размере 50 000 рублей. В спорный период времени она была нетрудоспособна, не имела возможности работать в своей должности. Кроме заработной платы у нее есть еще один источник дохода - пенсия 

<

данные изъяты>, которая составляет около 7 200 рублей. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ответчик за период с 03.07.2017 по 09.02.2018 выплатил ей пособие по временной нетрудоспособности только в размере 4 830, 20 рублей. Таким образом, на протяжении более полугода она была лишена возможности получать пособие по временной нетрудоспособности, которое могло бы компенсировать ей утраченный по причине болезни заработок. Иными словами, ответчик при отсутствии каких бы то ни было оснований практически лишил ее средств к существованию в ситуации, когда она не имела возможности трудиться по причине болезни. Ответчик также цинично игнорировал ее законные и неоднократные требования о начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также старался всячески затянуть процесс рассмотрения дела по ее иску в суде. Все это доставило ей нравственные страдания, т.е. моральный вред, размер компенсации которого она и определяет в 50 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд она понесла судебные расходы, которые ей также должен возместить ответчик. Так, за составление иска ею было уплачено 10 000 рублей, а в связи с необходимостью направления ответчику по почте заявления о начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности с приложением – еще 908, 42 рубля.

На основании изложенного истица в судебном заседании просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное ей пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.07.2017 по 09.02.2018 в сумме 89 467, 34 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы в общем размере 10 908, 42 рубля,

В судебное заседание ответчик ООО «Левобережные партнеры» не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте. Директором ООО «Левобережные партнеры» ФИО5 представлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу ввиду его (ФИО5) нетрудоспособности, ввиду отсутствия в организации ответчика иного уполномоченного на представительство интересов ответчика лица, отсутствия у ответчика финансовой возможности заключить соглашение с юристом на представительство интересов стороны по делу. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ходатайствуя об отложении судебного заседания, ответчик ссылается на нетрудоспособность директора ФИО5, на отсутствие в организации ответчика иного уполномоченного на представительство интересов ответчика лица, а также на отсутствие возможности заключить соглашение с юристом на представительство интересов стороны ответчика в суде. В обоснование заявленного ходатайства в суд представлена только копия листка нетрудоспособности ФИО5

Суд не может признать причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными. 

Данные о временной нетрудоспособности директора ООО «Левобережные партнеры» ФИО5 сами по себе не являются обстоятельствами, безусловно свидетельствующими о невозможности явки в судебное заседание ответчика. Из листка нетрудоспособности ФИО5 не усматривается, что по состоянию здоровья он не может принимать участие в судебном заседании. Ходатайства об отложении процессуальных действий по делу, как немотивированные, так и основанные на временной нетрудоспособности директора ООО «Левобережные партнеры» ФИО5, заявлялись перед судом неоднократно. Данные ходатайства подавал в письменном виде через приемную суда непосредственно сам ФИО5 Это, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО5 все же имеет возможность принимать участие в рассмотрении дела, несмотря на свою временную нетрудоспособность. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности наделения иных сотрудников ООО «Левобережные партнеры» полномочиями по представительству интересов ответчика в суде. Также суду не представлено доказательств отсутствия у ООО «Левобережные партнеры» финансовой возможности заключить соглашение с юристом на представительство интересов стороны по гражданскому делу. 

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в суд вызвана причинами, которые нельзя признать уважительными. В силу этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Также ответчиком суду были представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования ФИО1 признает частично по следующим основаниям. ФИО1 является работником – 

<

данные изъяты>, а потому пособие по временной нетрудоспособности может быть выплачено ей только за 5 месяцев и в сумме 76 132, 45 рублей. Что касается оставшихся требований ФИО1, то в их удовлетворении следует отказать. Требование о компенсации морального вреда не подкреплено никакими доказательствами, а требование о возмещении судебных расходов не подтверждено договором на оказание юридических услуг, тарифами на оказание юридической помощи.

В судебном заседании третье лицо ГУ КРОФСС РФ в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, итоговые исковые требования ФИО1 поддержало и не возражало против их удовлетворения. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым итоговые исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Согласно ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 1.3 того же Закона страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является, в частности, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания.

Согласно ст. 1.4 того же Закона видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является, в частности, пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 2 того же Закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно ч. 1 ст. 5 того же Закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания. Согласно ч. 2 ст. 5 того же Закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору.

Согласно ст. 9 того же Закона пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ст. 7 того же Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 13 того же Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы.

Согласно ст. 2.1 того же Закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что с 2005 года истица является 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство не является предметом спора.

С 12.08.2014 ФИО1 по трудовому договору от 14.08.2014 работает 

<

данные изъяты> ООО «Левобережные партнеры», что подтверждается копией трудового договора № от 14.08.2014 года (л.д. 15-18).

С 28.06.2017 по 08.07.2017 истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск по приказу от 02.06.2017, подписанному одним из соучредителей ООО «Левобережные партнеры». Данное обстоятельство подтверждается копией приказа о предоставлении отпуска (л.д. 19).

С 03.07.2017 по 09.02.2018 истица была нетрудоспособна по причине заболевания, что подтверждается следующими листками нетрудоспособности:

1) с 03.07.2017 по 17.07.2017 (первичный) (л.д. 37);

2) с 18.07.2017 по 21.08.2017 (выдан в продолжение предыдущего) (л.д. 47);

3) с 22.08.2017 по 31.08.2017 (выдан в продолжение предыдущего) (л.д. 46);

4) с 04.09.2017 по 03.10.2017 (первичный) (л.д. 45);

5) с 04.10.2017 по 16.10.2017 (первичный) (л.д. 44);

6) с 16.10.2017 по 06.11.2017 (первичный) (л.д. 43);

7) с 07.11.2017 по 05.12.2017 (первичный) (л.д. 42);

8) с 06.12.2017 по 28.12.2017 (первичный) (л.д. 41);

9) с 29.12.2017 по 12.01.2018 (первичный) (л.д. 40);

10) с 13.01.2018 по 26.01.2018 (выдан в продолжение предыдущего) (л.д. 39);

-11) с 26.01.2018 по 09.02.2018 (первичный) (л.д. 38).

Из позиции истицы следует, что все указанные листки нетрудоспособности были предъявлены ею ответчику. Это обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Оно также подтверждается письменно (л.д. 20, 21, 22, 28, 30, 23).

Первый листок нетрудоспособности оплачен работодателем в размере 4 830, 20 рублей. Данное обстоятельство не было предметом спора. Оно также подтверждается выпиской по счету истицы (л.д. 119).

Остальные листки нетрудоспособности не оплачены, что в судебном заседании не оспаривалось.

На требование об оплате листков нетрудоспособности ООО «Левобережные партнеры» ответило истице отказом (л.д. 48). Отсутствие оплаты листков нетрудоспособности ответчик мотивировал отсутствием у него трудовой книжки истицы. 

Вместе с заявлением об оплате листков нетрудоспособности истица предоставляла ответчику в досудебном порядке справку ПФР, согласно которой ее страховой стаж превышает 8 лет (л.д. 31, 30). 

По мнению истицы, размер недоплаченного ей ответчиком пособия по временной нетрудоспособности составляет после удержания НДФЛ 89 467, 34 рубля. Подробный расчет недоплаченного пособия приведен истицей в судебном заседании устно в своих пояснениях и занесен в протокол судебного заседания. 

Ответчиком признан факт недоплаты истице пособия по временной нетрудоспособности в сумме 76 132, 45 рублей.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Истица является работником ответчика согласно трудовому договору. В силу этого на нее распространяются положения законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности. Ответчиком не оспаривалось, что истица является застрахованным лицом в рамках правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

В период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, предоставленном истице работодателем в период с 26.07.2017 по 08.07.2017, а именно: с 03.07.2017 ФИО1 стала нетрудоспособной по причине заболевания. Это является страховым случаем в рамках правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. В последующем в течение 2017 года и 2018 года в рамках спорных правоотношений еще неоднократно наступали аналогичные страховые случаи – заболевание истицы. Всего истица была нетрудоспособна с 03.07.2017 по 09.02.2018 включительно. 

В силу вышеизложенного суд признает право истицы как застрахованного лица на получение за счет ответчика как страхователя страхового возмещения в виде пособия по временной нетрудоспособности. Ответчиком данное право фактически признано. 

Поскольку истица является работником-

<

данные изъяты>, то продолжительность выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в 2017 календарном году ограничивается 5 месяцами. К данному выводу суд приходит с учетом того, что в 2017 году имело место быть несколько страховых случаев заболевания истицы. При этом продолжительность каждого периода нетрудоспособности не превышала 4 месяцев. Соответственно, истица имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности за 2017 год только за 5 месяцев, т.е. только за 150 дней, несмотря на то, что фактически нетрудоспособной в 2017 году истица была дольше. 

Так как истица была нетрудоспособна и в период с 01.01.2018 по 09.02.2018 включительно (в течение 40 дней следующего календарного 2018 года), право на получение пособия по временной нетрудоспособности у нее сохраняется. Общая продолжительность периода нетрудоспособности истицы в 2018 году не превышает ограничений, установленных ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Истица имеет право на получение пособия в размере 100% среднего заработка, поскольку общая продолжительность ее страхового стажа превышает 8 лет, что подтверждается справкой ПФР. 

Ответчиком фактически признано наличие у него перед истицей задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности. Между сторонами имеется спор только о размере недоплаченного пособия. 

Суд признает верным расчет недоплаченного пособия, представленный истицей. Данный расчет основан на положениях действующего законодательства, подкреплен справками по форме 2-НДФЛ о доходах истицы за 2015 и 2016 годы, является арифметически верным, сделан с учетом того, что пособие облагается НДФЛ, а также с учетом фактической выплаты ответчиком истице пособия в размере 4 830, 20 рублей. 

Таким образом, расчет недоплаченного ответчиком истице пособия надлежит произвести следующим образом.

Совокупный доход истицы за 2 года, предшествующие году наступления временной нетрудоспособности (2017 году), составляет 416 436, 29 рублей, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2015 год и 2016 год. Соответственно, следует признать, что среднедневной заработок истицы за 2 года, предшествующие году наступления временной нетрудоспособности, составляет 570, 4607 рублей (416 436, 29 рублей : 730 дней). За 5 календарных месяцев в 2017 году (150 дней) размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 85 569, 11 рублей (570, 4607 рублей* 150 дней). В 2018 году истица была нетрудоспособна в период с 01.01.2018 по 09.02.2018, т.е. в течение 40 дней. Соответственно, пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2018 по 09.02.2018 составляет 22 828, 43 рубля (570, 4607 рублей * 40 дней). Таким образом, за период временной нетрудоспособности с 03.07.2017 по 09.02.2018 пособие подлежит начислению только 190 дней временной нетрудоспособности (150 дней в 2017 году и 40 дней в 2018 году) в общем размере 108 387, 54 рубля (85 569, 11 рублей + 22 828, 43 рубля). Пособие по временной нетрудоспособности согласно ст. 217 НК РФ облагается НДФЛ, а потому должно было быть выплачено истице за вычетом 13% от общей суммы, подлежащей начислению. Соответственно, к выплате истице причиталось 94 297, 54 рубля (108 387, 54 рубля – 14 090 рублей (НДФЛ)). За период нетрудоспособности ответчик фактически выплатил ФИО1 только 4 830, 20 рублей в качестве пособия. Соответственно, недоплаченное ответчиком пособие по временной нетрудоспособности составляет 89 467, 34 рубля (94 297, 54 рубля - 4 830, 20 рублей).

Именно указанную денежную сумму в размере 89 467, 34 рубля суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период нетрудоспособности истицы с 03.07.2017 по 09.02.2018 включительно.

Разрешая исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Судом установлен факт нарушения ответчиком права истицы на получение гарантий, связанных с ее временной нетрудоспособностью, а именно: права на получение за счет работодателя пособия по временной нетрудоспособности.

Из позиции истицы следует, что длительный период времени она была нетрудоспособна, не имела возможности работать в своей должности. Кроме заработной платы у нее есть еще один источник дохода - пенсия по 

<

данные изъяты>, которая составляет около 7 200 рублей. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ответчик за период с 03.07.2017 по 09.02.2018 выплатил ей пособие по временной нетрудоспособности только в размере 4 830, 20 рублей. Таким образом, на протяжении более полугода она была лишена возможности получать пособие по временной нетрудоспособности, которое могло бы компенсировать ей утраченный по причине болезни заработок. Иными словами, ответчик при отсутствии каких бы то ни было оснований практически лишил ее средств к существованию в ситуации, когда она не имела возможности трудиться по причине болезни. Ответчик также цинично игнорировал ее законные и неоднократные требования о начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также старался всячески затянуть процесс рассмотрения дела по ее иску в суде. Все это доставило ей нравственные страдания, т.е. моральный вред, размер компенсации которого она и определяет в 50 000 рублей.

Пояснения истицы в части причинения ей по вине ответчика морального вреда в судебном заседании опровергнуты не были. Факт нахождения на иждивении истицы малолетнего ребенка подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 98). Материалами дела (л.д. 20, 21, 22, 28, 30, 23) подтверждается и факт неоднократного обращения истицы к ответчику с требованиями о выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также факт незаконного отказа ответчика в удовлетворении правомерных требований истицы в досудебном порядке. 

Таким образом, суд признает доказанным, что ответчиком, уклонившимся от выплаты истице пособия по временной нетрудоспособности, нарушено право истицы на получение гарантий, причитающихся ей в связи с временной утратой ею трудоспособности. Данное нарушение права истицы причиняет ей нравственные страдания, т.е. моральный вред, который должен быть в силу ст. 237 ТК РФ компенсирован ответчиком. С учетом характера и степени причиненных истице нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей (истица является инвалидом), степени вины ответчика в нарушении права истицы, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при обращении в суд были понесены расходы по оплате услуг адвоката ФИО7 по составлению иска в сумме 10 000 рублей (л.д. 10). Несение истицей данных расходов подтверждено документально. Данные расходы являются судебными, поскольку были понесены истицей в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав. Суд признает размер понесенных истицей расходов разумным, соответствующим характеру и объему фактически оказанных истице адвокатом ФИО7 услуг по составлению иска, сложности иска, объему доказательств, приложенных к иску.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым согласно ст. ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы 10 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов. Частичное удовлетворение искового требования ФИО1 к ответчику о компенсации морального вреда не влияет на размер подлежащих возмещению судебных расходов, поскольку требование о компенсации морального вреда является неимущественным.

Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о возмещении ей расходов в сумме 908, 42 рубля, понесенных в связи с направлением ею по почте заявлений о выплате причитающегося пособия с приложением. Данные расходы суд не может признать судебными, поскольку истицей не представлено доказательств необходимости несения соответствующих расходов. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд. 

Истицей было поддержано имущественное исковое требование к ответчику о взыскании пособия по временной нетрудоспособности на сумму 89 467, 34 рубля, а также неимущественное требование о компенсации морального вреда. При обращении в суд с указанными требованиями подлежала уплате согласно ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 2 884 рубля – за предъявление имущественного требования и в размере 300 рублей – за предъявление неимущественного требования, а всего в размере 3 184 рубля.

Судом исковые требования ФИО1 к ответчику удовлетворяются. 

Соответственно, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 3 184 рубля в качестве госпошлины, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд. При этом частичное удовлетворение неимущественного требования истицы к ответчику о компенсации морального вреда не обязывает суд применять принцип пропорциональности при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Левобережные партнеры» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Левобережные партнеры», юридический адрес: 654066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.05.2012, в пользу ФИО1, --.--.----., уроженки 

<

****>, проживающей по 

<

****>, 89 467 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 34 копейки в качестве пособия по временной нетрудоспособности за период с 03.07.2017 по 09.02.2018 включительно, 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 10 000 (десять тысяч) рублей в порядке возмещения судебных расходов.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Левобережные партнеры», юридический адрес: 654066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.05.2012, в доход местного бюджета 3 184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля в качестве государственной пошлины, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.А. Чуприкова