№ 2-2321/2024

56RS0030-01-2024-003079-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д., 

с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, неустойки, штрафа, в возмещение убытков, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК». 

В своем исковом заявлении истица указала о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> под ее управлением и принадлежащего ФИО3 ТС 

<

данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО3. Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», ее ответственность не застрахована. 13.03.2024 она обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в виде ремонта ее автомобиля на СТОА, представила необходимый пакет документов. Страховой компанией было выдано направление на ремонт. Она, ФИО2 обратилась к ИП ФИО4 - автоцентр «ПРЕМИУМ», работники которого сообщили, что отремонтировать автомобиль не смогут. 27.03.2024 ею вновь подано в страховую компанию заявление с требованием согласовать смету полного ремонта ее ТС, оно не было выполнено. Ее претензия от 10.04.2024 с требованием о выплате денежных средств в виде страхового возмещения, в возмещение убытков, неустойки страховой компанией оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.06.2024 в удовлетворении ее заявления было отказано. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 09.04.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Rio госномер В994АС156 составила 132199 руб., по Единой методике без учета износа - 74800 руб., с учетом износа - 47300 руб.. Поскольку причиненный в результате ДТП материальный ущерб ответчиком не возмещен, просила взыскать с него в свою пользу денежные средства в виде страхового возмещения в размере 74800 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.04.2024 по 15.07.2024 в размере 77044 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, денежные средства в возмещение убытков – 57399 руб., в виде штрафа, в возмещение морального вреда - 20000 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 16000 руб., услуг представителя–35000 руб., нотариальной доверенности – 2500 руб.. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены финансовый уполномоченный ФИО6, ИП ФИО4, ФИО3.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.06.2034, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, им представлен письменный на исковое заявление отзыв, в котором указано о том, что после обращения истицы ФИО2 в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба ей было выдано направление для ремонта ТС у ИП ФИО4 - автоцентр «ПРЕМИУМ». Поэтому ее требования о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, в возмещение убытков являются необоснованными. Ущерб в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС должно возмещать виновное в ДТП лицо. В удовлетворении заявленного ФИО2 иска просил отказать. В случае, если суд найдет основания для удовлетворения исковых требований, просил размер взыскиваемого штрафа, неустойки, в возмещение судебных расходов снизить. 

Истица ФИО2 третьи лица, надлежаще извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав объяснения участвующего в судебном заседании лица и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> под ее управлением и принадлежащего ФИО3 ТС 

<

данные изъяты> под его управлением. 

В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения. 

Согласно постановлению органа дознания от 26.02.2024 виновным в указанном ДТП признан ФИО3. 

Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», ответственность истицы не застрахована. 

13.03.2024 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Страховой компанией было выдано направление на ремонт ее автомобиля на СТОА. 

ФИО2 обратилась к ИП ФИО4 - автоцентр «ПРЕМИУМ», автомобиль не был отремонтирован. 

27.03.2024 истицей подано в страховую компанию заявление с требованием согласовать смету полного ремонта ее ТС, оно не было выполнено. 

Ее претензия от 10.04.2024 с требованием о выплате денежных средств в виде страхового возмещения, в возмещение убытков, неустойки страховой компанией оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.06.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 09.04.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Rio госномер В994АС156 составила 132199 руб., по Единой методике без учета износа - 74800 руб., с учетом износа - 47300 руб..

Это экспертное заключение сторонами по делу не было оспорено. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, предусмотрен п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с требованиями закона по общему правилу возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьи лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, необходимыми расходами истца на устранение механических повреждений будет проведение ремонта при самостоятельном обращении истца за таким на СТО ремонтом, при котором им будет оплачиваться рыночная стоимость запасных частей.

Так, при обращении истицы к страховщику о возмещении ей причиненного в результате ДТП ущерба письменного соглашения с указанием в нем конкретной суммы выплаты между ними заключено не было. Кроме того, истица имела право на выполнение ремонта ее автомобиля на СТО за счет страховщика. Это страховщиком выполнено не было.

На период разрешения судом спора принадлежащее истице транспортное средство за счет страховщика не было отремонтировано, денежные средства в возмещение материального ущерба ей не выплачены.

При обращении истицы к страховщику с требованием согласовать смету полного ремонта ее ТС, не было выполнено. Что, по мнению суда, является незаконным и повлекло нарушение права истицы на возмещение материального ущерба. 

Таким образом, ремонт принадлежащего истице ТС не состоялся из-за виновных действий ответчика. 

А потому суд находит необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 денежные средства в виде страхового возмещения в размере 74800 руб., в возмещение убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и суммой страхового возмещения в размере 57399 (132199-74800) руб..

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела обязательства перед истицей страховой компанией не были выполнены. 

Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истицы неустойку. 

От суммы 74800 руб. за период с 03.04.2024 по 07.10.2024 (188 дней) она составляет 140624 (748х188) руб.. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно не выполнил свою обязанность по выплате истице в установленные законом сроки денежных средств виде страхового возмещения.

Поэтому ее требования о взыскании неустойки подлежат в полном объеме удовлетворению. И основания для ее снижения суд не находит. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы страхового возмещения. 

Факт нарушения в действиях ответчика установлен, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 37400 (74800х50%) руб.. 

По вышеизложенным основаниям суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 37400 руб., основания для его снижения суд не находит, поскольку страховое возмещение в полном объеме в течение длительного периода истице не было выплачено. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик САО «ВСК» не исполнило свои обязательства, суд считает разумным взыскать с него в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение морального вреда в размере 2000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы. 

Из договора на оказание юридических услуг следует, что эти услуги оплачены истицей в сумме 30000 руб.. 

Учитывая, что представитель истца выполнил объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, подачи его в суд, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 со страховой компании денежные средства в возмещение расходов по оплате правовых услуг в сумме 20000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца суд находит необходимым взыскать денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме 16000 руб., нотариальной доверенности - 2500 руб.. 

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> материального ущерба в виде страхового возмещения в размере 74800 руб., в возмещение убытков – 57399 руб., неустойки за период с 03.04.2024 по 07.10.2024 – 140624 руб., штрафа – 37400 руб., морального вреда – 2000 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 16000 руб., юридических услуг – 20000 руб., стоимости оформления доверенности – 2500 руб., всего в общем размере 350723 (триста пятьдесят тысяч семьсот двадцать три) руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 денежные средства в виде неустойки за период с 08.10.2024 по день исполнения в полном объеме обязательства из расчета по 748 руб. в день, но не более 259376 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства госпошлину в сумме 6707 (шесть тысяч семьсот семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024