РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 25 декабря 2017 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Новолакский район РД к ФИО1 о признании строения самовольной и обязании снести незавершённое строение, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Новолакский район РД обратилась в суд с иском к ФИО1, и просит признать незаконными действия ответчика по возведению строения в с.Новолакское-Новострой Новолакского района РД, признав строение самовольной обязать снести её, мотивируя тем, что ответчиком без разрешительных документов незаконно начато строительство торгового центра, который подлежит сносу как самовольное строение.

Надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания гражданского дела истец на заседание суда дважды представителя не обеспечил, о наличии уважительной причины суду не сообщили.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, он же представитель заинтересованных лиц по доверенности ФИО2 и ФИО3, представитель заинтересованного лица глава МО с.Новолакское Новолакского района РД ФИО4 просили рассмотреть дело без участия истца.

Процессуальный закон предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными(ч.3 ст.167 ГПК РФ). 

Какие-либо сведения о причинах неявки представителя истца на заседания суда истцом суду не предоставлены, и суд, соглашаясь с ответчиком и заинтересованным лицом, рассматривает дело без участия истца, в пределах предъявленных исковых требований. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и показал, что на земельном участке принадлежащем ему на праве долевой собственности он возводить торгово-развлекательный центр и автомойку по получению всех разрешительных документов на строительство. Он обращался к истцу по поводу согласования проектного решения и получения разрешения на строительство, где его направили в Кумторкалинский район РД, по месту нахождения его земельного участка. В отдел архитектуры Кумторкалинского района РД он и его дольщики обратились с заявлением, представив проектно-сметную документацию на спорное строение, где они получили разрешение на строительство. Все разрешительные документы он неоднократно представлял работникам истца, которые ссылаясь на главу МО Новолакский район РД пытаются чинить препятствия ведению строительных работ на объекте. Какие-либо вопросы по поводу законности возведения спорного объекта со стороны МО с.Новолакское за время владения земельного участка и ведения строительных работ к нему не поступали, поскольку он представил все документы на строение, которые были заинтересованным лицом признаны законными. При наличии правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на строительство объекта, действия истца считает неправомерными и исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Глава МО с.Новолакское Новолакского района РД ФИО4 не согласился с требованиями истца, и считает, что спорные строения возводятся ответчиком и заинтересованными лицами при наличии всех разрешительных документов. При отсутствии статуса Новолакского района РД на переселенческих землях, все разрешительные и правоустанавливающие документы получают в Кумторкалинском районе РД, по месту нахождения данных земель. Он неоднократно проверял все правоустанавливающие и разрешительные документы ответчика и претензий к ним не нашёл, каких-либо препятствий для возведения спорных строений нет. Земельный участок под спорными строениями принадлежит ответчику на праве долевой собственности, его право зарегистрировано в установленном порядке. Разрешения на строительство коммерческого объекта ответчик согласовывал с МО с.Новолакское, и при наличии проектно-сметной и разрешительной документации у ответчика, претензий к возводимому объекту он не имеет, и оснований для удовлетворения исковых требований по делу нет.

Заслушав объяснения ответчика, представителя заинтересованного лица - главы МО с.Новолакское Новолакского района РД ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит 1/3 доля земельного участка кадастровым номером 05:50:000092:505, расположенного в с.Новолакское(Новострой) Кумторкалинского района РД, о чём сделано запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

2/3 доли данного земельного участка принадлежат по 1/3 доле каждому заинтересованным лицам ФИО2 и ФИО3.

Как следует из исковых требований сторона истца о законности владения на праве долевой собственности данного земельного участка ответчиком и заинтересованными лицами не спорит.

Истец требует признать незаконными действия ответчика по возведению строения в с.Новолакское-Новострой Новолакского района РД, признать спорное строение самовольной и обязать снести незавершённое строение, только по тому основанию отсутствия разрешительных документов на строительство торгового центра.

Однако из исследованных в судебном заседании разрешений на строительство №№,16, 17 от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по строительству, архитектуре и коммунальному хозяйству Кумторкалинского района РД ответчику и заинтересованным лицам ФИО2 и ФИО3 выданы разрешения на строительство торгового центра и автомойки.

Также из представленных ответчиком доказательств следует, что на возводимый спорный объект имеется проектно-сметная документация, составленная и утверждённая в установленном порядке, о чём не спорит в иске и истец.

Эти исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.51 ч.1 Градостроительного кодекса РФ. 

При этом доводы ответчика о том, что он получил разрешение на строительство спорного объекта в установленном порядке по месту нахождения его земельного участка, и главы МО с.Новолакское о том, что ответчику на праве долевой собственности принадлежит земельный участок на котором возводиться спорный объект и им были получены в установленном порядке все разрешительные документы на строительство спорного объекта и он к ответчику претензий не имеет, заслуживают внимания.

Согласно ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

О наличии каких-либо случаев исключающих изложенные обстоятельства стороной истца суду не предоставлены.

Более того, доказательства по определённым обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу, подлежащие доказыванию истцом в судебном заседании, установленные определением суда от 29 ноября 2017 года, суду не представлены и в судебном заседании не добыты. 

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные строения ответчиком и заинтересованными лицами возводится без нарушений материального закона, и оснований для применения правил ст.222 ГК РФ по делу нет, и требования истца необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Администрации МО Новолакский район РД в удовлетворении иска к ФИО1 о признании строения самовольной и обязании снести незавершённое строение, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев.

Резолютивная часть оглашена 25 декабря 2017 года.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года.