РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 24 ноября 2020 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

с участием:

подателя жалобы ФИО1,

его представителя - адвоката ФИО2,

представившей удостоверение №, выданное ГУФРСКК ДД.ММ.ГГГГ,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 08 часов 20 минут, двигаясь по автодороге Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская на участке автодороги на территории 

<

адрес> начал маневр обгона при прерывистой разметки автодороги, однако, водитель впереди движущегося транспортного средства, повысил скорость движения, вследствие чего пришлось завершить маневр обгона перед началом сплошной линии.

В результате данной ситуации водитель движущегося транспортного средства нарушил п.п.11.3 ПДД РФ, а именно: «Водителю транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями».

Он начал маневр обгона впереди движущегося транспортного средства там, где он разрешён, а закончить маневр смог лишь с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, иной возможности завершить объезд у него не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД РФ ст.10.5, он был бы обязан пересечь линию 1.1, но в результате такого манёвра его автомобиль неожиданно появился бы впереди идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст1.5 ПДД РФ).

Водитель впереди движущегося транспортного средства не дал ему совершить обгон в разрешённом месте, препятствовал этому, что противоречит пункту п.п.11.3 ПДД РФ, вследствие чего он в свою очередь, руководствуясь вышеизложенными пунктами ПДД РФ и в соответствии со ст.2.7 гл.2 КоАП РФ нарушил ПДД РФ в результате крайней необходимости.

Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ им по факсу было направлено ходатайство о направлении административного материала № в отношении него, ФИО1 ч.5 ст.12.15 КоАП РФ для рассмотрения по месту регистрации и жительства, то есть мировому судье судебного участка №

<

адрес> (согласно территориальной подсудности), так как он постоянно проживаю по адресу: 352240, 

<

адрес> Республики Адыгея.

Однако, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея было отказано в удовлетворении ходатайства о передачи административного материала для рассмотрения мировому судье судебного участка №

<

адрес> по месту регистрации и фактического проживания, чем нарушены его права, регламентированные действующим законодательством.

В целях защиты своих прав и представление интересов он обратился к адвокату, которая заявила ходатайство об отложении, так как была занята в процессе в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции в городе Краснодаре с указанием номера дела, однако, мировой судья судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея отказал в отложении, рассмотрев административный материал в его отсутствие и отсутствие его представителя.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея его адвокатом ФИО2

Вследствие того, что дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его адвоката, у него не было возможности отстоять свои права и надлежащим образом привести доводы и объективные доказательства.

В его адрес с момента вынесения судебных актов и по настоящее время копии не направлены. Данное обстоятельство подтвердится посредством запроса сведений из Почта России, будут предоставлены при рассмотрении жалобы.

Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение его к административной ответственности, а также лишили его возможности защитить свои права.

О том, что в отношении него имеется вынесенное постановление об административном правонарушении, стало известно с момента получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ его адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что срок на обжалование не пропущен.

Полагает, что в соответствии с приведенными фактами и нормами российского и международного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм действующего законодательства, подлежит отмене. 

ФИО1 и его адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить.

Представитель РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав подателя жалобы ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МО МВД России по РА ФИО3 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, при совершении обгона с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей потоки транспортных средств в противоположных направлениях, повторно в течение года, тем самым нарушил п.п.1.3 и 9.1.1 ПДД РФ и совершил повторное правонарушение, за что предусмотрено административное наказание по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при составлении протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД было правильно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения.

В соответствии п.64 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерство внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» следует, что при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, приложенная к протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, на которой видно как автомобиль марки Багем 27831, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в нарушение правил дорожного движения при совершении обгона пересек сплошную линию дорожной разметки. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления – 09.09.2020считался подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и в отношении него законно составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные материалы были всесторонне исследованы и оценены мировым судьей. 

Как следует из почтового конверта от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление мирового судьи ФИО1 не было получено, возвратился с отметкой - истек срок хранения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данное постановление вручено представителю ФИО1 - адвокату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба ФИО1 поступила в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч.1 ст.30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/