Дело №1-129/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

подсудимого: ФИО2 

защитника-адвоката Судакова В.М.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ХХХ, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г.Новоуральске при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2020 г. около 14 часов, ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ул.Корнилова 15/1-20 в г. Новоуральске Свердловской области, незаконно, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, решил приобрести через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» наркотическое средство для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, 29 февраля 2020 г. около 14:10 часов, ФИО3 находясь в своей квартире по адресу: ул.Корнилова 15/1-20 в г. Новоуральске Свердловской области, используя свой сотовый телефон «HONOR», вышел в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» и, используя интернет-браузер, зашел на страницу интернет- магазина «ХХ», где обратился к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой продать ему наркотическое средство, после чего ФИО3 на мобильный телефон «HONOR» получил сообщение с указанием лицевого счета платежной системы «QIWI».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО3, получив сообщение о номере лицевого счета, на который необходимо перевести денежные средства, 29 февраля 2020 года в 14:20 часов, используя имеющийся баланс криптовалюты и сайт обмена «ХХХ» перевел на счет платежной системы «QIWI» денежные средства в сумме 2500 рублей, находящиеся на счете OIWI-кошелька, тем самым перечислив их на счет электронного кошелька неустановленного лица.

В продолжение своих преступных действий, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения «закладки», то есть свертка с наркотическим средством, 29 февраля 2020 года около 16 часов 20 минут, ФИО3 на своей автомашине ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ регион прибыл в лесной массив при въезде в г.Первоуральск Свердловской области, где в указанном неустановленным лицом месте, в лесном массиве под корой поваленного дерева, обнаружил сверток, с находящимся в нем веществом. Незаконно приобретенное у неустановленного дознанием лица вещество, ФИО3 поместил в левый карман своей куртки, то есть без цели сбыта умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел через «закладку» у неустановленного в ходе дознания лица вещество, которое согласно заключения эксперта № 2090 от 07.03.2020 года ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими редакциями) Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит синтетическое вещество «а- PVP», которое относится к наркотическим средствам - мефедрон (4- метилметкатинон).

Масса наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО3 у неустановленного в ходе дознания лица, согласно справки о предварительном исследовании № 910 от 02.03.2020 года эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила 1,28 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий в период времени с 16:20 часов 29.02.2020 года до 00:20 часов 02.03.2020 года ФИО3, приобретенное наркотическое средство стал незаконно хранить по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. 02.03.2020 г. в период времени с 00:20 часов до 02:44 часов, в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, у ФИО3, незаконно хранившееся по месту жительства наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит в силу закона.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимого известно не было, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2, в том числе его характеристики по месту жительства.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказания, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

наркотическое вещество –мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,23г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»-уничтожить

сотовый телефон «HONOR», хранящийся при уголовном деле передать ФИО2,а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу-уничтожить.

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Судакова В.М. в ходе дознания в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 210 часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое вещество –мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,23г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»-уничтожить

сотовый телефон «HONOR», хранящийся при уголовном деле передать ФИО2,а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Судакова В.М. в ходе дознания в размере 4500 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких