Дело № 2-2904/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по кредитным обязательствам, ссылаясь на то, что 27.04.2017 года между ПАО Сбербанк (кредитор), с одной стороны, и ФИО6 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику был выдан кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под процентную ставку 17,3% годовых. В соответствии со ст.4 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком одновременно с погашением кредита. Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем. на 06.09.2017 года у него образовалась задолженность в размере – 260 343 руб. 34 коп., состоящая из: основного долга в размере – 196 968 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом – 63 375 руб. 10 коп.. 

Далее истец указывает, что заёмщик ФИО6 умер 17.10.2015 года. Наследниками умершего являются его дети – ФИО2 и ФИО3, которые в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства № от 27.04.2012 года, заключённого с ФИО1.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 года по состоянию на 06.09.2017 года в размере – 260 343 руб. 34 коп., состоящую из: основного долга в размере – 196 968 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом – 63 375 руб. 10 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины. (л.д. 5-6, 81)

Представитель истца – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив суду, что поскольку, кредитный договор был обеспечен договором поручительства, исковые требования ПАО Сбербанк предъявляет ко всем ответчикам и просит взыскать задолженность по договору в солидарном порядке. Ранее ПАО Сбербанк предъявлял иск к заёмщику ФИО6 и ФИО1 в Щёлковский городской суд Московской области, где дело было оставлено без рассмотрения, т.к. иск был подан к умершему лицу; о смерти заёмщика банку известно не было. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы ранее поданных им возражений. (л.д. 31)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что он понимает, что как наследник должен выплачивать за наследодателя долг, но не в том размере, который заявлен истцом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчицы – ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что после смерти заёмщика ФИО1 не должна отвечать переда банком, т.к. долг должны выплатить наследники заёмщика, принявшие наследство; также банком не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 27.04.2012 года между ПАО Сбербанк (кредитор), с одной стороны, и ФИО6 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по которому, кредитор обязался предоставить заёмщику «потребительский кредит» в сумме 500 000 руб. 00 коп. под 17,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. (л.д. 10-13).

Согласно п.4.1, 4.2 договора, погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком одновременно в погашением кредита.

В силу п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО4.

Согласно договору поручительства № от 27.04.2012 года, заключённого между ПАО Сбербанк (кредитор) с одной стороны, и ФИО1 (поручитель), с другой стороны, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО6 всех обязательств по кредитному договору №. (л.д. 87).

В силу п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает пред кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщика.

Согласно п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.3.3 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 27.04.2020 года включительно.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора и договора поручительства, ФИО1 была ознакомлена с условиями обоих договоров, что подтверждается её подписью.

Судом установлено, что 27.04.2012 года кредит банком ФИО6 был предоставлен.

ФИО6 умер 17.10.2015 года.

Наследниками ФИО6, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3.

Их материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 получили свидетельства о праве на наследство по закону, при этом, стоимость наследственного имущества составляет 982 631 руб. 00 коп. и 6 245 005 руб. 90 коп.. (л.д.56-59)

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО8 о том, что в связи со смертью заёмщика обязательства ФИО1 как поручители прекратились, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

Указанный пункт договора поручительства никем не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Поскольку, срок действия договора поручительства указан в договоре как 27.04.2020 года и основное обязательство не прекратилось, то и обязательства ФИО1 как поручителя не прекратились. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО8 том, что ПАО Сбербанк не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, являются надуманными, поскольку, требование о погашении задолженности ФИО1 направлялось 25.05.2016 года, и кроме того, действующими нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон, вытекающие из кредитным обязательств, не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора при обращении кредитора в суд с иском к заёмщику о взыскании образовавшейся задолженности.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика ФИО1, что о наступлении смерти заёмщика ФИО6, ответчице стало известно непосредственно после наступления его смерти. Однако, ответчица, как поручитель по кредитному договору, никаких действий во исполнение своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности не предприняла.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением заёмщиком и поручителем своих обязательств по договорам, по кредитному договору № от 27.04.2012 года по состоянию на 06.09.2017 года образовалась задолженность в размере – 260 343 руб. 34 коп., состоящая из: основного долга в размере – 196 968 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом – 63 375 руб. 10 коп.. (л.д. 7).

Размер задолженности подтверждается выпиской по счёту (л.д. 8), ответчиками он не оспорен.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ представлены оказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, в силу чего, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, и следует взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 года по состоянию на 06.09.2017 года в размере – 260 343 руб. 34 коп., состоящую из: основного долга в размере – 196 968 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом – 63 375 руб. 10 коп.. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 1 980 руб. 00 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 260 343 руб. 34 коп., состоящую из: основного долга в размере – 196 968 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом – 63 375 руб. 10 коп.. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере – 1 980 руб. 00 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева