Дело № 1-83/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 25 ноября 2020 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Белоногова В.В., 

при секретаре Пушниной О.М., 

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Белокуриха Федосовой Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чижова А.В., предоставившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха № 048463,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

03 августа 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края по делу об административном правонарушении, имевшем место 27 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14 августа 2020 года.

Водительское удостоверение серии № категории 

<

данные изъяты>», выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (код подразделения 2221), во исполнение назначенного наказания в установленный законом срок в подразделение ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» им было сдано 14 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с 14 августа 2020 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 03 августа 2020 года, а до 14 февраля 2022 года на основании того же постановления, он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В период времени с 09 часов до 13 часов 10 минут 02 сентября 2020 года у ФИО1, находившегося на усадьбе дома, расположенного по 

<

адрес> края, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, срок исполнения которого не истек, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов до 13 часов 10 минут 02 сентября 2020 года ФИО1, находясь на усадьбе дома, расположенного по 

<

адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, не имея водительского удостоверения, тем самым нарушая п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения РФ, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, взял ключи от принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного на проезжей части дороги 

<

адрес> края напротив усадьбы 

<

адрес>, расположенного на той же улице. Подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО1 имевшимися у него при себе ключами завёл его двигатель, стал осуществлять движение на указанном автомобиле по проезжей части 

<

адрес> края.

Во время движения в 12 часов 30 минут 02 сентября 2020 года у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в здание МО МВД России «Белокурихинский».

В 13 часов 29 минут 02 сентября 2020 года сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» в здании МО МВД России «Белокурихинский» по ул. Братьев Ждановых, 108 г. Белокуриха Алтайского края ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола – алкотектора «PRO 100 touch-К». По результатам освидетельствования в 13 часов 29 минут 02 сентября 2020 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,241 мг/л, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а также возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д. 49-51), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФНН, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский». 02.09.2020 года в 12 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС КМВ находились на 

<

адрес>. Их внимание привлек автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, который стоял прямо на проезжей части у 

<

адрес> и мешал движению, в салоне автомобиля никого не было. Затем из указанного дома вышел ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который сел за руль данного автомобиля, начал движение, проехал до 

<

адрес> и остановил автомобиль на обочине. Они попросили ФИО1 представить документы, которые обязан при себе иметь водитель. При этом визуально было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил стойкий характерный запах алкоголя, наблюдалось покраснение кожных покровов лица. ФИО1 документы им не предъявил, при этом подтвердил, что водительского удостоверения не имеет при себе, так как лишен прав. Поскольку ФИО1 не имел при себе документов, удостоверяющих личность, ему было предложено проследовать в помещение ОГИБДД отдела полиции, где в присутствии незаинтересованных граждан (понятых) ОАВ и КЮА был документально закреплен факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Затем в 13 часов 29 минут 02.09.2020 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-k», на что последний дал свое согласие. По результатам процедуры освидетельствования, установлено алкогольное опьянение ФИО1 Согласно тест-чеку алкотектора №01369, у ФИО1 содержалось 1,241 мг алкоголя. В установленном порядке был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, кроме того был составлен протокол о задержании транспортного средства.

При дальнейшем разбирательстве ФИО1 был проверен по базе данных ФИС-М ГИБДД МВД России, факт наличия у ФИО1 неисполненного административного наказания за совершение им административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подтвержден. Об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ был составлен рапорт, зарегистрированный в установленном порядке в КУСП МО МВД России «Белокурихинский», материал проверки был направлен в ОД МО для принятия решения в порядке уголовного законодательства Российской Федерации (л.д. 19-21).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля КЮА, из которых следует, что 02.09.2020 он и ОАВ были приглашены в качестве понятых в отдел полиции г. Белокуриха. В служебном кабинете ГИБДД находился ранее незнакомый им ФИО1 Инспектор ДПС ФНН пояснил им, что ФИО1 был задержан за управление автомобилем по ул. Центральная г. Белокуриха с признаками опьянения. В их присутствии по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством был составлен протокол. Затем, ФИО1 дал согласие на освидетельствование с помощью прибора – алкотектора PRO-100 Touch-K. В 13 часов 29 минут 02.09.2020 ФИО1 прошел данную процедуру освидетельствования, по результатам которой в выдохе у него обнаружено содержание 1,241 мг/л алкоголя. ФИО1 с заключением алкотектора была согласен полностью. Указанные сведения были занесены в соответствующий акт, а также распечатаны на бумажном носителе – чеке алкотектора. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 Во время проведения указанных действий, составлении процессуальных документов замечаний от участвующих лиц, в том числе от ФИО1, не поступало, что отражено в соответствующих документах и подтверждено подписями участвующих лиц (л.д.22-23).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ОАВ., которые аналогичны показаниям свидетеля КЮА (л.д. 26-27).

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» лейтенанта полиции ФНН в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра документов: протокола 22 АО № 800422 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 02.09.2020; акта 22 АТ 192421 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2020 в отншении ФИО1; чека алкотектора «PRO 100 touch-К» (номер прибора 901310) № 01369 от 02.09.2020; протокола 22 АС 368361 о задержании транспортного средства от 02.09.2020 автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с приложенными к нему подлинниками указанных документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-30, 31-35, 40);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-43, 44); 

- иными документами: копиями свидетельства о поверке № 64736 от 23.07.2020 алкотектора «PRO 100 touch-К» (номер прибора 901310), паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, договора купли-продажи от 29.08.2020 указанного автомобиля между РЕЮ (продавцом) и ФИО1 (покупателем) (л.д. 36-38), карточкой учета транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 39); копией постановления мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 03.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 63-64), копией листов журнала учета хранения водительских удостоверений, подтверждающих сдачу ФИО1 водительского удостоверения 22 08 478167 в ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» (л.д. 66-68). 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: наличие 

<

данные изъяты>, полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Чижову А.В. взыскан гонорар в сумме 1437 рублей 50 копеек за 1 день судебного заседания. Кроме того из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Чижову А.В. в сумме 2875 рублей за осуществление защиты в ходе дознания по назначению дознавателя. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 4312 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязательство о явке, принятое в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол 22 АО 800422 об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2020, акт 22 АТ 192421 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2020, чек алкотектора «PRO 100 touch-К» № 01369 от 02.09.2020, протокол 22 АС 368361 о задержании транспортного средства от 02.09.2020 хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - передать по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: В.В. Белоногов