Уголовное дело № 1-527\2023

УИД 54RS0003-01-2023-004282-18

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Новосибирск 20 ноября 2023 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

помощника прокурора Хам Ю.И.,

подсудимого ФИО1

защитника Щербаковой М.Е.

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 31.10.2023 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

27.03.2023 около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по ..., возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления.

В то же время и в том же месте, действуя в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.11.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681, в редакции Постановления Правительства РФ от 15.06.2022 г. № 1074, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, находясь в вышеуказанном доме при помощи своего мобильного телефона «Хуавей» через приложение «Телеграмм» приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и получил на свой телефон координаты с местом расположения тайника-закладки (широта 55.__ долгота 82.__) с наркотическим средством. После чего 23.07.2023 около 22 часов 00 минут, на автомобиле такси приехал по полученным координатам на место в лесном массиве вблизи дома __ пос. Лесной Авиации, на территории Заельцовского района г. Новосибирска, где подобрал вышеуказанное наркотическое средство. 

Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой, не менее 0,37 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ « Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 в редакции Постановления Правительства РФ №31 от 24.01.2022, является крупным размером.

23.07.2023 около 23 часов 00 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, вышел из лесного массива к автодороге вблизи дома __ пос. Лесной Авиации на территории Заельцовского района г. Новосибирска, незаконно сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, где был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

23.07.2023 в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 27 минут на автодороге вблизи дома __ пос. Лесной Авиации г. Новосибирска в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 в правом наружном кармане кофты было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,37 грамма в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетелей М.А. и А.Г. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 23.07.2023 они находились на службе в составе экипажа «Восток 175». На маршруте патрулирования в поселке Лесной Авиации, 1 ими был замечен мужчина, который вышел к дороге из лесного массива. Подъехав к мужчине, они представились и задали вопрос, что он делал в лесном массиве в позднее врем. На их обращение мужчина никак не отреагировал, стал вести себя неадекватно. Было принято решение о применении к мужчине специальных средств- наручников.

Затем были приглашены двое понятых для производства личного досмотра мужчины. Перед производством личного досмотра разъяснили всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, их права и обязанности. Задержанный мужчина представился как ФИО1 На вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что не знает, что у него находится в карманах. При производстве личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем кофты черного цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета, которое было изъято и упаковано. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. ФИО1 от подписи отказался. Затем ФИО1 был доставлен в ОП №3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства ( л.д. 61-63, л.д. 64-66).

Из показаний свидетелей И.Д. и А.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 23.07.2023 г. в вечернее время они проезжали вблизи поселка Лесной Авиации г. Новосибирска, когда их автомобиль оставили сотрудники ДПС и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились и прошли с сотрудниками полиции к их служебному автомобилю, где находился ранее им незнакомый мужчина, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра, сотрудник ДПС разъяснил им порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности. Затем сотрудник ДПС ФИО1 задал вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 ответил, что не знает, что у него в карманах, но примерно неделю назад он употреблял наркотические средства. В ходе проведения досмотра сотрудником ДПС в правом наружном кармане кофты черного цвета, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят небольшой прозрачный полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета неправильной формы. Данный пакет с веществом был упакован и опечатан. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета. По поводу изъятого, ФИО1 ничего не пояснял. По окончанию личного досмотра сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи, замечаний не поступило (л.д. 67-69, л.д. 70-72).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане черной кофты изъят прозрачный полимерный пакет на застежке рельсового типа с темнокоричневым веществом, а также сотовый телефон в корпусе черного цвета ( л.д. 5).

Согласно заключению эксперта __ вещество, массой 0, 32 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота ( л.д. 19-22).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, обсмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Huawei». При входе в меню «Галерея» имеется скриншот с указанием даты 23.07.2023 время 22:42, движение по автодороге улицы Дачное шоссе и фотографии закладок с координатами за 07.07.2023, 14.06.2023, 04.06.2023, 03.06.2023. В приложении «Телеграмм» имеется переписка с контактом «Дима Гбр» за 23.03.2023 в которой имеется информация о приобретении наркотических средств. Также имеется переписка за 23.07.2023, где «Дима Гбр» переслал сообщение от чат-бота «PP__» с перечнем и нахождением наркотических средств на территории Заельцовского района с фотографией места (лесной массив) с указанием нахождения тайника-закладки красным крестом и указанием координат: широта 55.__, долгота 82.__ ( л.д. 73-85).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный вблизи __ поселка Лесной Авиации. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на координатах: широта 55.__ и долгота 82.__ (л.д.92-96).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Судом не установлено причин, по которым И.Д. и А.А. не могли быть понятыми, они были приглашены для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УПК РФ.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом личного досмотра задержанного, а так же показаниями самого подсудимого в части совершения преступления данными в стадии предварительного расследования.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что 23.07.2023 г. около 21 часа 00 минут он находился у себя дома. В этот момент решил приобрести и употребить наркотическое средство «ТВ»- синтетический наркотик. Он в своем телефоне через мессендреж «Телеграмм» нашел сайт, где приобрел наркотическое средство, оплатив переводом на счет номера карты 2 200 рублей. После чего ему на телефон пришли фотографии места расположения тайника-закладки с координатами. Это было в лесном массиве вблизи ул. поселок Лесной Авиации г. Новосибирска. Он вызвал такси и поехал в г. Новосибирск. На место он приехал около 22 часов, где в лесном массиве поднял под веткой сверток обмотанный изолентой синего цвета. Он развернул сверток, достал часть наркотического средства, положил на сигарету и выкурил, а вторую часть в свертке убрал в правый наружный карман надетой на нем кофты. Когда он вышел к дороге, то к нему подъехал экипаж сотрудников ДПС и к нему подошли два сотрудника ДПС. Помнит, что в присутствии двух понятых один из сотрудников ДПС произвел его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана кофты был изъят сверток с наркотическим средством. Также был изъят мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета ( л.д. 56-58).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что когда он находился дома 23.07.2023 г. около 21 часа у него возник умысел на приобретение наркотического средства «ТВ». Он через приложение «Телеграмм» нашел сайт, где заказал наркотическое средство, оплатил его. Место закладки было указано в лесном массиве вблизи дома __ пос. Лесной Авиации г. Новосибирска. Он вызвал такси, доехал до лесного массива по указанным координатам. На место он приехал около 22 часов, подошел к закладке, поднял наркотическое средство. При этом часть употребил, покурив сигарету. Когда он вышел из лесного массива к дороге, то к нему подъехал экипаж сотрудников ДПС. Его задержали и провели личный досмотр, изъяли мобильный телефон, а в правом наружном кармане кофты оставшуюся часть приобретенного им наркотического средства ( л.д. 104-106).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их правдивыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления. 

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. 

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Указанные выше действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО1 осознавал, что приобретает и хранит наркотическое средство в крупном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 31-33).

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

В судебном заседании поведение ФИО1 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, а также то обстоятельство, что его семья имеет статус многодетной, отсутствие судимости, отсутствие тяжких последствий.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в примечании к статье 228 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не усматривает основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО1, с учётом его трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: первоначальная упаковка; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат ((MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,27 г. – находящееся в камере хранения ОМВД России по Болотнинскому району- оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу ( л.д.109).

Мобильный телефон «Huawei»- находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болотнинскому району- вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-527/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска