Дело № 12-104/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ СОШ № 1 сельского поселения «Село Хурба» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № 1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Данным постановлением МБОУ СОШ № 1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., находясь по адресу 

<

адрес>, в здание школы, нарушило ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не выполнила пункты 4-6 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению полной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которым: соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией не выполнены проводом, обеспечивающем работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, не произведена замена кабельных изделий СОУЭ на негорючие; шлейфы пожарной сигнализации не выполнены с учетом преимущественной области применения и типа исполнения кабельного изделия, требуется исполнение на негорючие; электропитание автоматической установки пожарной сигнализации не выполнено огнестойким кабелем с медными жилами, не распространяющим горение с низким дымо и газовыделением.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор МБОУ СОШ № 1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указывая на то, что здание школы построено в 1975 году, капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения здание не претерпевало. Пожарная сигнализация установлена в соответствии с требованиями действовавшими во время ее установки. Пожарная сигнализация находится в исправном состоянии, что подтверждается актом проверки работоспособности систем АУПС и СОУЭ, составленном обслуживающей организацией. Исходя из положений п.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» считает, что выполнение требований ч.2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, содержащихся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, не являются обязательными, поскольку объект защиты был введен в эксплуатацию до вступления в силу федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Кроме того, для устранения нарушений, указанных в пунктах 4-6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предварительным локальным сметным расчетом необходимо 

<

данные изъяты> руб. Ею предпринимались все необходимые меры для устранения нарушения требований пожарной безопасности: в адрес управления образования администрации района неоднократно направлялись служебные письма с просьбой о выделении дополнительных финансовых средств, заявки на участие в конкурсном распределении принимаемых расходных обязательств Комсомольского муниципального района на 2017 год. Деятельность школы по обеспечению пожарной безопасности финансируется в рамках имеющихся финансовых средств из бюджета района, который является высокодатационным. Именно тяжелое финансовое положение школы стало причиной невыполнения п.4-6 предписания от 7 июня 2016 года. В июле 2017 года она обращалась к инспектору отделения надзорной деятельности Комсомольского района по пожарному надзору с просьбой о продлении сроков выполнения п.4-6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, на что был получен отказ. Также указывает на то, что срок давности привлечения ее к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений п.4 ст.24.5 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. 

Представитель юридического лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным. 

Главный государственный инспектор Комсомольского района по пожарному надзору ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося должностного лица.

Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленный порядок управления, поскольку ст. 19.5 включена законодателем в главу 19, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых является правонарушения в сфере установленного порядка управления.

Исходя из изложенного, вмененное МБОУ СОШ № 1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края нарушение исполнения предписания административного органа, осуществляющего пожарный надзор, не представляет само по себе нарушение норм законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении вынесена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ - день его изготовления в мотивированной форме.

Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав МБОУ СОШ № 1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья М.В.Пучкина