Дело № 5-201/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года с. Красноборск 

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося __.__.______г. 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, работающего в должности помощника главы администрации по инфраструктуре Муниципального образования «Алексеевское», зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

__.__.______г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, ФИО1 __.__.______г., являясь должностным лицом, осуществляющим контроль за содержанием улиц и дорог Муниципального образования «Алексеевское» 

<

адрес>, не принял мер по восстановлению дорожного полотна автодороги, проходящей по 

<

адрес> у 

<

адрес> у 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал. Пояснил, что принятие мер к восстановлению дорожного полотна на указанных участках автодороги не относится к компетенции администрации МО «Алексеевское». Полагает, что эти участки дороги находятся в полосе отвода автодороги регионального значения «Красноборск-Хмелевская», поэтому их ремонт должен осуществляться силами *** Считает, что в сложившейся ситуации не является субъектом правонарушения. 

Являясь свидетелем, глава администрации МО «Алексеевское» ФИО8 в судебном заседании также пояснил, что восстановление дорожного полотна автодороги, проходящей по 

<

адрес> у 

<

адрес> у 

<

адрес> должно производиться за счет средств *** Указал, что ФИО1 каких-либо полномочий, связанных с принятием решения по этому вопросу не имеет, правом подписи документов не обладает, организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции по занимаемой должности не выполняет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Наличие выявленных нарушений по обеспечению безопасности дорожного движения (повреждения асфальтобетонного покрытия, имеющие предельные размеры отдельных посадок, выбоин и др. на 

<

адрес> у 

<

адрес> у 

<

адрес>) подтверждено представленным в материалы дела актом осмотра содержания улично-дорожной сети автодороги Красноборск-Хмелевская от __.__.______г., и ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

По определению статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 приведенного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, также обязанность принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, определено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. При этом предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» пришло к выводу о том, что лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в МО «Алексеевское» является помощник главы администрации по инфраструктуре МО «Алексеевское» ФИО1

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Между тем должностным лицом не учтены требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.

В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Полагая, что ФИО1 является должностным лицом по определению приведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ОГИБДД не приняло во внимание примечание к статье 2.4 КоАП РФ, в котором разъяснено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Организационно-распорядительные функции включают в себя полномочия по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложение административных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждения, организации, принятие решения о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей и определение порядка их хранения.

Согласно имеющейся в деле должностной инструкции, помощник главы администрации по инфраструктуре МО «Алексеевское» организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями не обладает.

Представленным в материалы дела Уставом МО «Алексеевское» подтверждается, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени администрации МО «Алексеевское», является глава муниципального образования (ст. ст. 22, 26 Устава). Какие-либо документы, подтверждающие, что ФИО1 обладает статусом должностного лица по определению примечания к статье 2.4 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, ФИО1 не может являться должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При такой ситуации в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу изложенных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Л. Баумгертнер

Верно.

Судья А.Л. Баумгертнер