Дело № 1-44/2024

УИД 26RS0018-01-2024-000389-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Макаренко О.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гусевой Г.В.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.03.2019 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16.01.2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 25.04.2019 года приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01.03.2019 года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения;

- 23.04.2020 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года. Наказание назначенное по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01.03.2019 года, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 25.04.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 05.10.2021 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01.03.2019 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23.04.2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Состоит на учете в Новоалександровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСН по Ставропольскому краю по исполнению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончание срока наказания 18.01.2025 года;

- 23.11.2021 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23.04.2020 года отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23.04.2020 года, а также по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23.04.2020 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 10 (десять) дней. Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18.03.2022 года заключен под стражу, для обеспечения его следования к месту отбывания наказания под конвоем. Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.11.2022 не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 01 год 01 месяц 12 дней, с удержанием в доход государства в размере 15% из заработной платы. Сохранено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 10 дней. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

05.10.2021 года ФИО2 осужден Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 18.10.2021 года.

Окончание срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами пришлось на 18.01.2025 года.

В соответствии с ч.1 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении 1 года после отбытия наказания или исполнения наказания. Таким образом срок, в течение которого ФИО2 считается осужденным по приговору от 05.10.2021 года истекает 18.01.2026 года.

ФИО2, осознавая тот факт, что он является судимым по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 16.01.2024 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения в домовладении №14, расположенном по улице Мира в селе Красногвардейском Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, с целью поездки к автомобильной мойке находящейся в селе Красногвардейском Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес Бенц» регистрационный знак 

<

***> находящегося по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

...>, и осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном автомобиле по улицам села Красногвардейского Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, тем самым умышлено нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

16.01.2024 года примерно в 12 часов 50 минут, сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополя, на территории прилегающей к АЗС «Весна 2009», расположенной на 110 км автодороги «Ставрополь-Батайск» в селе Красногвардейском Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «Мерседес Бенц» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, которыми у последнего были выявлены признаки опьянения.

16.01.2024 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, врачом психиатром-наркологом, в помещении ГБУЗ СК «ККНД» расположенное по адресу: 

<

...>, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в ходе которого у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что свою вину в том, что 16.01.2024 года он управлял автомобилем Мерседес Бенц» регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, при этом будучи судимым по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не имея права управления транспортными средствами, признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.148-149).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями:

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 16.01.2023 года, в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД капитаном полиции ФИО5 до 19 часов 00 минут 16.01.2023 года.

16.01.2023 года, когда они двигались по автодороге Ростов-на-Дону - Ставрополь, в сторону города Ростова-на-Дону, перед служебным автомобилем на автодорогу резко выехал автомобиль марки «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак 

<

***> серого цвета. Они решили проверить данный автомобиль, так как тот этим действием привлек их внимание. Они предприняли остановку данного транспортного средства при помощи СГУ, автомобиль не останавливался и продолжал движение. Далее, водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак 

<

***> серого цвета повернул налево к АЗС «Весна 2009», и остановил свой автомобиль за АЗС около забора. Примерно в 16 часов 50 минут 16.01.2024 года он подошел к автомобилю, из автомобиля вышел неизвестный ему мужчина и представился ФИО2. Он попросил того предоставить ему водительское удостоверение, и документы на автомобиль, на что ФИО2 предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, при этом пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. 

При общении с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Он попросил водителя пройти с ним в служебный автомобиль. Когда они присели в служебный автомобиль вместе с ФИО2, он начал проверять того по базе данных ФИС ГИБДД-М. 16.01.2024 года им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством гражданина ФИО2, так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, после чего ФИО2 собственноручно расписался в данном протоколе, и получил его копию. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора, на что тот согласился. Он произвел освидетельствование ФИО2 с помощью алкотектора «Юпитер 010345», при продувании ФИО2 в указанный прибор у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, результат был 0,000 мг/л, о чем им был составлен соответствующий акт 26 ВУ 080268 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он ознакомил с данным актом ФИО2, где ФИО2 написал собственоручно согласен и поставил свою подпись. Он предложил ФИО2 проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в г. Ставрополь в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», на что ФИО2 ответил согласием. 

Они направились в г. Ставрополь, где ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, у ФИО2 был произведен забор биологической жидкости - мочи. В ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» была выдана справка, по предварительным данным справки у ФИО2 клинические признаки опьянения обнаружены. После получения данной справки они направились в с. Красногвардейское, на то место где был остановлен ФИО2 для дальнейшего сбора административного материала. Им был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и протокол задержания транспортного средства. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ИП «Боровской» расположенную по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

...> б/н (т.1 л.д.67-68)

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 16.01.2023 года, в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО6 до 19 часов 00 минут 16.01.2023 года.

16.01.2023 года, во время движения по автодороге Ростов-на-Дону - Ставрополь, в сторону города Ростов - на - Дону, перед их служебным автомобилем, на повороте на автодорогу резко выехал автомобиль марки «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак 

<

***> серого цвета, и этим действием привлек их внимание. Они предприняли остановку данного транспортного средства, но автомобиль не останавливался и продолжал движение. После чего, автомобиль марки «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак 

<

***> серого цвета свернул в левую сторону к АЗС «Весна 2009», и остановился за АЗС около забора. ИДПС ФИО4 подошел к автомобилю и из него вышел неизвестный ему мужчина, который представился ФИО2 Через некоторое время ИДПС ФИО4 подошел к служебному автомобилю и сказал, что данный водитель не имеет права управления транспортными средствами. Он вышел из служебного автомобиля, а ИДПС ФИО4 вместе с водителем ФИО2 присели в служебный автомобиль, для проверки документов по базе данных. Со слов ФИО4 у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Он также обратил внимание, что ФИО2 сильно нервничал. 16.01.2024 года ИДПС ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством гражданина ФИО2, так как у ФИО2 имелись признаки опьянения. Он осмотрелся вокруг, но таблички с указанием адреса нигде не было, на находящемся примерно в 20 метрах магазине был указан адрес ул. Красная, 196, о чем он сказал ИДПС ФИО4 и тот указал этот адрес во всех процессуальных документах. ИДПС ФИО4 было произведено освидетельствование ФИО2 помощью алкотектора «Юпитер 010345», состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат 0,000 мг/л. 

ИДПС ФИО4 предложил ФИО2 проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в г. Ставрополь в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», на что ФИО2 ответил согласием. Они направились в г. Ставрополь, где ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, у ФИО2 был произведен забор биологической жидкости - мочи. В ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» была выдана справка, по предварительным данным у ФИО2 клинические признаки опьянения обнаружены. После получения данной справки, они направились в с. Красногвардейское, на то место, где был остановлен ФИО2, для дальнейшего сбора административного материала. ИДПС ФИО4 был составлен административный протокол по ч.2 с. 12.7 КоАП РФ, и протокол задержания транспортного средства. Далее автомобиль был помещен на специализированную стоянку ИП «Боровской» расположенную по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

...> б/н (т.1 л.д.73-74).

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что 16.01.2024 года она находилась на своем рабочем месте в качестве врача, дополнительно в ее обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Примерно в 15 часов 05 минут, 16.01.2024 года к ней в кабинет медицинского освидетельствования пришел инспектор ДПС, принеся направление - протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Она, ознакомившись с документами, пригласила к себе освидетельствуемого, который представляется ей ФИО2, после чего приступила к медицинскому освидетельствованию. В этот же день в 15 часов 10 минут она начинала проводить медицинское освидетельствование, она заполнила необходимые документы. Сначала освидетельствование начинается с определения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе. Проводилось это на аппарате Алкотектор 6820 заводской номер ARPL -0178, дата поверки 08.11.2023 года. Результат сразу фиксируется на экране и распечатывается чек на бумажном носителе. Результат показал 0,000мг/л. Далее она осмотрела освидетельствуемого кожные покровы, реакцию зрачков на свет, предложила стать с позу, чтобы провести пальце - носовую пробу, и пробу Ромберга. Затем проводилась проба Шульте, также проба Ташена, по которым указано, что реакция зрачков на свет вялая, зрачки расширены, OD=OS, склеры инъецированы (красные склеры глаз). Двигательная сфера не нарушена. Проба Шульте, низкая концентрация и устойчивость внимания (1м. 4Сек.), это указывает на признаки опьянения. Поза Ромберга (это устойчивость) устойчив.

Далее они дали освидетельствуемому чистую запечатанную емкость для взятия биосред (мочу) и прошли вместе с ним в туалет для сбора биосред. Она проходит вместе с освидетельствуемым в туалет, двери при этом не закрываются, освидетельствуемый становится боком в ее поле зрения, и при ней сдает биосреду (мочу) в 15 часов 25 минут. Далее тот относит тару с биосредой (мочой) в кабинет медицинского освидетельствования (КМО), ставит в определенное отведенное место, на железный лоток, при нем достается запакованный тест на 10 видов наркотических веществ, вскрывается и опускается в емкость с биосредой (мочой). Данный тест просыхает в присутствии освидетельствуемого в течение 10 минут, затем данный тест вставляется в прибор, для определения наличия наркотических веществ, все это проводится в присутствии освидетельствуемого. Данный вид тестирования является предварительным. Для подтверждения результатов предварительного исследования биосреда (моча) направляется в химико-токсикологическую лабораторию. Так же они берут контрольную емкость со сданной биосредой, с целью ее хранения в течение трех месяцев. По результатам предварительного исследования на наркотические вещества ИХА, согласно заключению № 48 от 16.01.2024 года, в моче обнаружено марихуана, 26,8нг/мл. С целью избегания ошибки при предварительном обследовании направляется в химико-токсикологическую лабораторию, для подтверждения либо исключения наличия наркотических веществ. В течение трех суток 18.01.2024 года, им пришел результат подтверждающий исследование методом газовой хроматографии/масс-спектрометрии обнаружено наличие 11-норм - дельта - 9 - тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Ознакомившись со справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 3116 от 25.01.2024 года, хочет пояснить следующее: любое наркотическое вещество имеет свой срок выведения из организма, и тот зависит от количества и срока его употребления в среднем от 1 недели до двух месяцев. С 16.01.2024 года по 25.01.2024 года наркотические вещества из организма могли быть выведены медикаментозно или по срокам его употребления. Освидетельствуемый мог пройти дезинтоксикационную терапию, плазмофирез, с целью выведения данного вещества из организма. В связи с этим в другом учреждении наркотическое вещество не будет обнаружено.

Еще хочет добавить, что в их акте ошибки быть не может, так как был сделано предварительное исследование и подтверждающее исследование.

23 или 24 января 2024 года к ним в больницу обращался ФИО2 по личному заявлению, пройти повторно медицинское освидетельствование, с целью определения или отсутствия у него в организме наркотических веществ, ей ему было разъяснено, что тот может пройти повторно, это его право, но если пройдет повторно и результат будет отрицательным, это не отменит первый акт медицинского освидетельствования, так как прошел определенный период времени, позволяющий пройти дезинтоксикационную терапию, по выведению наркотиков из организма. После чего ФИО2 ушел и не стал повторно проходить медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 75-76).

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что 15.12.2023 года она вместе с ФИО2 поехала в г. Буденновск для приобретения автомобиля марки «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак 

<

***>. Договор купли продажи был выписан на ФИО2, так как она не взяла свой паспорт, но изначально они собирались оформлять автомобиль на нее. Она не помнит, говорили ли они ФИО9 о том, что собираются оформлять данный автомобиль на нее, но попросили её выписать несколько бланков договора купли-продажи автомобиля не заполненных, но с её подписью. После чего она села за руль автомобиля, и они уехали. В этот же день они приехали домой в с. Красногвардейское, и выписали на нее имя договор купли-продажи автомобиля и заполнили все данные в договоре, который дала им ФИО9 и где стояла её подпись. Данный договор купли-продажи она заполняла собственноручно, ФИО9 в этот день она не сказала, что переписала договор на свое имя. Умысла подделывать договор купли-продажи у нее не было, она просто считала, что если стоит подпись в договоре купли-продажи собственника автомобиля, то можно заполнить бланк на ее имя, поэтому они и просили еще незаполненные бланки с подписью владельца. Точную дату сказать не может, но она звонила ФИО9 и говорила, что они переписали договор купли-продажи на ее.

16.01.2024 года в обеденное время, она приехала к ФИО2, который проживает по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

...>, на своем новом автомобиле. Побыв у Романа в гостях около 30 минут она предложила ему съездить с ней на автомобильную мойку, которая находится недалеко от АЗС «Весна 2009». Роман попросил ее, чтобы он поехал за рулем ее автомобиля, так как ему захотелось проехать на ее Мерседесе. В этот же день примерно в 12 часов 45 минут, они с Романом сели в ее автомобиль марки «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак 

<

***>, Роман за руль, а она рядом на пассажирское сиденье, и направились на автомойку по улицам с. Красногвардейского. Подъезжая к АЗС «Весна 2009», которая находится на автодороге «Ставрополь-Батайск», она услышала, требование сотрудников ГИБДД, остановить автомобиль. Она повернулась назад и увидела, что сзади стоит автомобиль ДПС. Роман остановил автомобиль, к ним сразу же подошел ИДПС и Роман вышел из ее автомобиля. О чем те разговаривали ей неизвестно, так как она находилась в автомобиле. Примерно через 20-30 минут, к ней подошел ФИО2 и сказал, что тот сейчас с сотрудниками уезжает в г. Ставрополь проходить медицинское освидетельствование, после чего она закрыла свой автомобиль и уехала на такси домой, а автомобиль оставила там.

В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, ей позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она приехала к тому месту где оставила свой автомобиль, так как его забирали на специализированную стоянку ИП «Боровской». Прибыв на место, примерно в 17 часов 20 минут, приехал эвакуатор и эвакуировал ее автомобиль, почему ей его не вернули, ей неизвестно, сотрудники ничего не пояснили по данному факту. Роман объяснил, что по результатам медицинского освидетельствования у него установлено наркотическое опьянение. После чего она уехала домой, а Романа забрали в ОМВД России «Красногвардейский».

На вопрос дознавателя «Почему ФИО2 сказал сотрудникам полиции о том, что автомобиль принадлежит ему», пояснила, что «Просто Роман считает, что если он купил ей автомобиль, то тот принадлежит ему».

Они решили автомобиль марки «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак 

<

***> оформлять автомобиль на нее. 18.01.2024 года она вместе с ФИО2 поехали в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, но по времени они не успели. 20.01.2024 года они снова поехали с ФИО2 в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, для переоформления автомобиля. В этот же день она подала документы на переоформление, и ею было получено свидетельство о регистрации транспортного средства, которое было выписаны на ее имя (т.1 л.д.150-151)

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что 15.12.2023 года она приобрела себе в собственность автомобиль марки «Мерседес Бенц С-200». В этот же день, переоформив данный автомобиль на себя, и установив регистрационный знак 

<

***>, посовещавшись с мужем, она решила продать автомобиль марки «Мерседес Бенц С-200» регистрационный знак 

<

***>.

В этот же день нашелся покупатель и позвонил ей, им оказался ФИО2, с которым она лично вела переговоры о принадлежащем ей автомобиле, однако не смогла тому ответить на задаваемые им технические вопросы и сказала, чтобы тот сам приехал для осмотра.

Они заключили договор купли-продажи с ФИО2 от 15.12.2023 года. При заключении договора с ними находилась знакомая Романа по имени Ася, которую она не знает. В договоре купли-продажи была указана сумма 800000 рублей. После чего ФИО2 передал ей денежные средства. После заключения договора купли-продажи с ФИО2, Роман сам сел за руль автомобиля и уехал неизвестном ей направлении и больше она того не видела. Все документы на автомобиль она передала ФИО2 при продаже автомобиля. Она выписывала всего один договор купли-продажи и только ФИО2, а один договор купли-продажи она просто подписала но заполнять не стала, для того чтобы ФИО2 заполнил его если вдруг не успеет вовремя переоформить автомобиль. Кому и с какой целью Роман приобретал автомобиль ей неизвестно. На момент покупки он также находился с Асей, с кем он приезжал, на каком автомобиле она не запомнила, кто находился за рулем ей также неизвестно, после приобретения автомобиля он сам сел за руль и уехал. В начале января 2024 года, точной даты не помнит, ей на гос.услуги пришло оповещение о том, что на автомобиль марки «Мерседес Бенц С-200» поступили штрафы в количестве 4 штук, и 18.01.2024 года она позвонила ФИО2 и пояснила, что пришли штрафы, на что ФИО2 пояснил, что переведет денежные средства, для их оплаты. 18.01.2024 года в 21 час 22 минуты ей на банковскую карту пришли денежные средства в сумме 1260 рублей от ФИО2, после чего она оплатила все штрафы. Больше с ФИО2 она не виделась и не созванивалась.

По поводу оформления автомобиля 20.01.2024 года может пояснить, что с ней по телефону созванивалась Ася и пояснила, что автомобиль оформлен, а на кого ей не известно, договор купли-продажи она составляла только на ФИО2, на какое-либо другое лицо она договоров не составляла, также ФИО8 ей не знакома (т. 1 л.д. 143-144).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2024 года в ходе производства которого, осмотрена территория прилегающая к АЗС «Весна 2009», расположенная в 70 метрах от 110 километра автодороги «Ставрополь-Батайск», где ФИО2 управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС (т.1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024 года в ходе производства которого, осмотрена территория прилегающая к АЗС «Весна 2009», расположенная в 70 метрах от 110 километра автодороги «Ставрополь- Батайск», где ФИО2 управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС (т.1 л.д. 58-59);

-протоколом выемки от 07.02.2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО4, изъят DVD-RW диск с видеозаписью от 16.01.2024 года, где зафиксированы момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и направления последнего на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 года, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от 16.01.2024 года, на контрой запечатлены остановка транспортного средства «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 (т.1 л.д. 77-79);

- протоколом выемки от 27.02.2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО8, изъят автомобиль марки «Мерседес Бенц С 200» регистрационный знак 

<

***>, которым 16.01.2024 года управлял ФИО2 в состоянии опьянения (т.1 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенц С 200» регистрационный знак 

<

***>, которым 16.01.2024 года управлял ФИО2 в состоянии опьянения (т.1 л.д. 119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2024 года: DVD-RW диска с видеозаписью от 16.01.2024 года. (т.1 л.д.81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2024 года: автомобиля марки «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д. 122);

- протоколом наложения ареста на имущество от 29.03.2024 года, в ходе которого изъят и смотрен автомобиль марки «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак 

<

***>, опечатан и помещен на ответственное хранение специализированную стоянку ИП «ФИО10.», расположенную по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

...> б/н (т.1 л.д.152-153);

- копией протокола 26 УУ № 191320 от 16.01.2024 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (т.1 л.д. 4);

- протоколом 26 КР 079346 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 33 В от 16.01.2024 года в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 12);

- копией приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05.10.2021 года о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 185-190).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанная квалификация его действий подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке показаний как самого подсудимого ФИО2, так и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также беременную сожительницу, оказал гуманитарную помощь на нужды специальной военной операции, оказал помощь ГБСУ СРН «Преградненский дом-интернат ля престарелых и инвалидов, оказал благотворительную помощь ГКУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом №8», является индивидуальным предпринимателем, ранее судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 – добровольные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23.11.2021 года не погашена и не снята.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая); срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса (часть вторая); при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 этого Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 этого Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть третья).

Тем самым пределы наказания за конкретное преступление определяются в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его статья 64 закрепляет различные варианты назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, выбор из которых является правом суда, установившего указанные в этой статье исключительные обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, положительную характеристику с места жительства, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в виде признания вины, раскаяния в содеянном, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также беременную сожительницу, оказал гуманитарную помощь на нужды специальной военной операции, оказал помощь ГБСУ СРН «Преградненский дом-интернат ля престарелых и инвалидов, оказал благотворительную помощь ГКУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом №8», что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, суд находит ФИО2 заслуживающим снисхождение при назначении наказания и считает возможным признать совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 64 Уголовного кодекса российской Федерации в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора судам следует ссылаться не на часть третью статьи 68 этого Кодекса, а на его статью 64 (абзац пятый пункта 48).

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05.10.2021 года, подлежит присоединению в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05.10.2021 года, неотбытая часть которого 6 месяцев 25 дней.

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя).

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательства по уголовному делу являются:

- DVD-RW диск, который необходимо хранить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «Мерседес Бенц С-200» государственный регистрационный знак 

<

***>, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, на который постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.03.2024 года наложен арест, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

...> б/н, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч, 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Решение в части конфискации имущества, принадлежавшего на момент совершения преступления ФИО3, что следует из показаний свидетеля ФИО9 о том, что договор купли-продажи автомобиля она заключала с ФИО2, который передал ей денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 800000 рублей, он был в писан в договор как покупатель, он же сел за руль автомобиля и уехал, а также, что ей поступали штрафы, она связывалась с ФИО2 и последний переводил ей денежные средства для уплаты указанных штрафов, автомобиля марки Мерседес Бенц С-200» государственный регистрационный знак 

<

***>, принято судом в соответствии требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил, что ФИО2, признанный виновным приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05.10.2021 года по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки Мерседес Бенц С-200» государственный регистрационный знак 

<

***>, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу, то есть данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, арест наложенный постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.03.2024 года на автомобиль марки «Мерседес Бенц С-200» государственный регистрационный знак 

<

***>, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежавший ФИО3 на момент совершения преступления, подлежит оставлению, до исполнения приговора в части конфискации.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты до 01 января 2025 года, установив суммы выплат не менее 70000 (семьдесят тысяч) рублей, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 6 месяцев 25 дней, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05.10.2021 года окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО2 его обязанность, с момента вступления приговора суда в законную силу, в течение 60 дней, с учетом положений ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уплатить первую часть штрафа, и, в последующем, производить оплату частями ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в размере не менее 70000 (семидесяти тысяч) рублей, в пределах установленного судом срока, до 01 января 2025 года.

Наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по Красногвардейскому району, ИНН 

<

***>, КПП 261101001, Единый казначейский счет 40102810345370000013 в Отделении Ставрополь г. Ставрополь, Счет № 03100643000000012100, БИК 010702101, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, ОКТМО 07530000, В поле назначения платежа: штраф по у/д, при отсутствии УИН – указать «0».

Дополнительный вид наказания исполняется самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисление срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производится с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «Мерседес Бенц С-200» государственный регистрационный знак 

<

***>, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

...> б/н, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арест наложенный постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.03.2024 года на автомобиль марки «Мерседес Бенц С-200» государственный регистрационный знак 

<

***>, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, подлежит оставлению, до исполнения приговора в части конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Непомнящий