дело № 2-2495/2017 13 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А., 

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что является получателем пенсии с 01.03.2014, 31.01.2017 обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии. При назначении пенсии в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен период работы с 18.06.1985 по 31.12.1987 в экспедиции № 56 Кировского ПГО. Причиной исключения данного периода из стажа указаны нарушения в оформлении трудовой книжки. Полагает исключение данного периода из стажа необоснованным, так как он работал, получал заработную плату. Нарушение правил оформления трудовой книжки произошло не по его вине. Просит включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 18.06.1985 по 31.12.1987, произвести перерасчет размера пенсии с 01.02.2017, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по указанным основаниям. 

Представитель ответчика с иском не согласилась, указала, что период работы с 18.06.1985 по 31.12.1987 исключен из стажа, так как запись об увольнении истца заверена печатью иного юридического лица. Период работы истца с 01.01.1988 включен в оба вида стажа на основании архивных документов Невского ПГО после переподчинения экспедиции № 56 Невскому ПГО.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела ФИО1 

<

№>, материалы пенсионных дел Р.1 

<

№>, Р.2 

<

№>, материалы гражданского дела № 2-1566/2015 по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в настоящее время п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях») с 14.02.2014.

При назначении пенсии из страхового стажа истца и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключен период с 18.06.1985 по 31.12.1987. 

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

При этом согласно ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке. Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что с 18.06.1985 он принят на должность грузчика в инженерно-геологическую экспедицию № 56 Кировского ПГО, 03.10.1985 переведен на должность водителя буровой установки, 18.11.1986 переведен на должность машиниста путеподъемника, 15.02.1988 переведен водителем, 01.01.1988 экспедиция № 56 Кировского ПГО передана в состав Невского ПГО ГПО «Геологоразведка»,05.07.1991 уволен

Запись об увольнении заверена печатью отдела кадров экспедиции № 55. 

В материалах пенсионных дел истца и свидетелей Р.2 и Р.1 имеются архивные справки, из которых следует, что экспедиция № 56 с 01.01.1988 передана в состав Невского ПГО с личным составом и прежним местом базирования в п. Ижма Приморского района Архангельской области.

Как следует из материалов дела, материалов пенсионного дела истца, общий период работы истца в геологической экспедиции, с учетом передачи в состав Невского ПГО, составляет с 1985 года по 1991 год. При этом период работы истца с 01.01.1988 включен в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как период работы в экспедиции № 56 Невского ПГО на основании архивных данных.

В материалах гражданского дела № 2-1566/2015 по иску ФИО2 имеется копия акта приема и передачи экспедиции № 56 Кировского производственного геологического объединения «Кировгеология» в состав Невского производственного объединения «Невскгеология» от 30.03.1988, утвержденного 20.04.1988 генеральным директором Государственного производственного объединения «Геологоразведка». В соответствии с данным актом все фонды передаются по состоянию на 01.01.1988. Работники в количестве 375 человек по состоянию на 01.01.1988 принимаются Невским ПГО с соответствующей записью в трудовой книжке. 

В приложении № 5 к акту указан список работников, переводимых с 01.01.1988 в состав экспедиции № 56 в Невское ПГО. В числе работников подразделения РММ указан ФИО1

Таким образом, будучи принятым в состав экспедиции № 56, ФИО1 в составе этой же экспедиции был переведен в Невское ПГО. При этом период работы истца с 01.01.1988 в Невском ПГО включен истцу в оба вида стажа.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р.2 и Р.1 подтвердили факт работы истца в экспедиции № 56 с 1985 года до момента передачи экспедиции № 56 в состав невского ПГО и после данной передачи. Указали, что наименование экспедиции не изменялось, новый номер не присваивался. Место работы экспедиции - Приморский район Архангельской области после передачи в состав Невского ПГО не изменилось.

В приложении № 5 к акту от 30.03.1988 в подразделении Автоколонна среди работников, переведенных в составе экспедиции № 56 в Невское ПГО указаны Р.2 и Р.1

Из трудовых книжек и материалов пенсионных дел свидетелей следует, что Р.2 работал в составе экспедиции № 56 с 01.03.1985 по 12.04.1989. Запись об увольнении заверена печатью экспедиции № 56 Невского ПГО. Р.1 работал в экспедиции № 56 с 14.03.1985 по 16.08.1991. Запись об увольнении заверена печатью отдела кадров экспедиции № 55 Невского ПГО. Периоды работы свидетелей включены в их страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, исследованными документами подтверждается, что работники экспедиции № 56 Кировского ПГО были переведены в составе этой же экспедиции в Невское ПГО, и продолжали работать в составе той же экспедиции и в том же месте базирования. Сведения о переименовании экспедиции, об изменении ее номера отсутствуют. Свидетели пояснили, что о существовании экспедиции №55 им ничего не известно. В трудовой книжке истца отсутствуют сведения о его переводе в состав другой экспедиции, напротив его перевод в составе экспедиции № 56 в Невское ПГО подтвержден письменными доказательствами.

С учетом исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт его работы в составе экспедиции № 56 Кировского ПГО в период с 18.06.1985 по 31.12.1987, а также факт работы в Приморском районе Архангельской области.

При таких обстоятельствах спорный период подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при включении в стаж указанного периода размер пенсии истца увеличится.

Поскольку с заявлением о перерасчете размера пенсии истец обратился 31.01.2017, требования истца о понуждении произвести перерасчет с 01.02.2017 полежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку ФЗ «О страховых пенсиях», как специальный закон, регулирующий порядок и основания для назначения пенсии, не содержит оснований для взыскания компенсации морального вреда, а истцом не указано обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав в результате действий ответчика при рассмотрении его заявления о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж и в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 18.06.1985 по 31.12.1987, произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с 01.02.2017.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова