г. Волгоград 3а-440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Колгановой В.М.

при секретаре: Лузине Д.А. 

рассмотрев 26 июня 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экосервис» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

установил:

ООО «Экосервис» (далее административный истец) 28 декабря 2016 года обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 

Комиссией вынесено решение об отклонении заявления ООО «Экосервис об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административный истец 23 марта 2017 года обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 3284 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1926 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 914 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 2303 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 7485 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной их рыночной.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником и арендатором указанных земельных участков. Установленная кадастровая стоимость земельных участков в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате налоговых и арендных платежей в необоснованно завышенном размере. 

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика КУГИ Волгоградской области – ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков. 

На основании определения Волгоградского областного суда от 02 мая 2017 года по настоящему административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Оценочная фирма «Спектр» ФИО2, и производство по делу было приостановлено.

После поступления в суд экспертного заключения определением Волгоградского областного суда от 19 июня 2017 года производство по делу было возобновлено. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 в порядке ст. 46 КАС РФ уточнила требования и просила суд установить кадастровую стоимость земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы.

От административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходатайстве указано, что при вынесении решения административный ответчик полагается на усмотрение суда. 

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом административный истец, административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области и заинтересованное лицо администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства, далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что ООО «Экосервис» принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположеннй по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – земли под промышленными объектами. Кроме того, административному истцу на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

...> расположенные соответственно по адресам: 

<

адрес> Категория данных земельных участков определена как земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – земли под промышленными объектами. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права (л.д. 43,45), а также договорами аренды земельных участков (л.д. 47 – 71).

Размер налоговых и арендных платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно определение в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых ООО «Экосервис» налоговых и арендных платежей. Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью. 

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года. 

В силу указанного правового акта, а также данных кадастровых справок (л.д. 44,46,73-79), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков является 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> определена в размере 1518073,20 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> была определена в размере 2588448,80 рублей; земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> – 720414,80 рублей; земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> – 1769026,42 рублей, земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> – 4601403,75 рублей.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет №225и\226 от 02.12.2016 года, подготовленный ООО «Консалтинговая фирма «ЦентрАналитик», согласно которому по состоянию на 01 января 2015 рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером 34№ 

<

...> составила – 179000 рублей, с кадастровым номером № 

<

...> – 451000 рублей, с кадастровым номером № 

<

...> – 562000 рублей, с кадастровым номером № 

<

...> – 377000 рублей, с кадастровым номером № 

<

...> – 1280000 рублей (л.д.80-224).

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», в силу которого отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается экспертизой отчета об оценке (л.д. 225- 246).

Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении № 115 от 14.06.2017 года, проведенной экспертом ФИО2 на основании определения Волгоградского областного суда от 02 мая 2017 года, рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: с кадастровым номером № 

<

...> – 646948 рублей; с кадастровым номером № 

<

...> - 417942 рубля; с кадастровым номером № 

<

...> - 207478 рублей; с кадастровым номером № 

<

...> – 522781 рубль; с кадастровым номером № 

<

...> -1474545 рублей (т.2 л.д.49-140).

При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено. 

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.

Представленный ранее административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка правового значения при принятии решения не имеет, так как рыночная стоимость земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы.

Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с выводами судебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 28 декабря 2016 года. 

Согласно положений ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107, ч. 3 ст.109 настоящего Кодекса.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда, удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле заинтересованным лицом(административными ответчиками) по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Согласно заявлению ООО «Оценочная фирма «Спектр», стоимость услуг по проведению экспертизы составила 42 000 рублей.

Таким образом, поскольку удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривалось при разрешении дела привлеченными к участию в деле административными ответчиками ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд считает необходимым возложить судебные расходы по оплате услуг по проведению судебной оценочной экспертизы ООО «Оценочная фирма «Спектр» на административного истца, поскольку указанное решение суда по делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом правовых интересов.

Учитывая изложенное, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы являются подтверждёнными и обоснованными, в связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фрма «Спектр»» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 42 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Экосервис» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 23 марта 2017 года, удовлетворить в полном объёме. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 3284 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере равном его рыночной стоимости – 646 948 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1926 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере равном его рыночной стоимости – 417 942 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 914 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере равном его рыночной стоимости – 207 478 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 2303 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере равном его рыночной стоимости – 522781 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 7485 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере равном его рыночной стоимости – 1474 545 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – 28 декабря 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Оценочной фирмы «Спектр» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 42 000 рублей 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: \подпись\ В.М. Колганова 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года

Судья верно В.М. Колганова