Дело № 5-399/2019 

Санкт-Петербург 18 июня 2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «ХХХХХХХ»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

01 февраля 2019 г. в 16 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.53, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «КИА РИО» государственный регистрационный знак.. Х.., совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, а именно: двигался по пр. Просвещения в направлении от ул. Ольги Форш в сторону пр. Культуры, при повороте налево на ул. Демьяна Бедного по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу т/с «БМВ Х6» государственный регистрационный знак.. Х.. под управлением водителя ФИО3, движущегося со встречного направления прямо по пр. Просвещения, совершив с ним столкновение. В результате ДТП - столкновения с автомобилем «БМВ Х6» государственный регистрационный знак.. Х.. пострадал пассажир т/с «КИА РИО» государственный регистрационный знак.. Х.. - гр. ФИО2 Согласно заключения эксперта № 517-адм. от 16.05.2019 г., гр. ФИО2 получила травмы расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 явился, фактические обстоятельства дела не отрицал. Пояснил, что 01 февраля 2019 г. в 16 час. 10 мин., управлял транспортным средством марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак.. Х.. в условиях дневного освещения, проезжая часть была мокрая, гололёд. В салоне его ТС на переднем пассажирском сиденье находилась его жена – ФИО2 Он двигался по пр. Просвещения от ул. Ольги Форш в сторону пр. Культуры. На пересечении пр. Просвещения и ул. Д.Бедного ему необходимо было совершить поворот налево на ул. Д.Бедного в сторону пр. Луначарского. Выехал на перекресток, остановился, перед ним также совершал поворот налево легковой автомобиль белого цвета, водитель которого проехал перекресток. Завершив маневр, в связи с чем, видя что со встречного направления машин нет, начал завершать маневр, только тронулся, как в правую сторону автомобиля въехал автомобиль, который двигался со встречного направления прямо, но он не видел этого автомобиля. После столкновения его автомобиль изменил траекторию движения и сместился на пр. Просвещения в обратном направлении, автомобиль второго участника также сместился. После ДТП жена получила травмы, жаловалась на боль в плече, не смогла сама открыть дверь и выйти из машины, он помог ей. Кто-то вызвал Скорую помощь и ГИБДД, жену на автомобиле скорой помощи госпитализировали в 3-ю Городскую больницу, где она находилась около 2-х недель. Он навещал жену, извинился перед ней. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что 01.02.2019 около 16 часов 10 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, в автомобиле «КИА РИО» государственный регистрационный знак.. Х.. под управлением ее мужа ФИО1 Двигались по проспекту Просвещения по направлению от улиц Ольги Форш к проспекту Культуры. Они выехали на перекресток, для поворота налево, на улицу Демьяна Бедного. Впереди них стоял автомобиль, марку не помнит, белого цвета, когда данная машина начала движение и проехала перекресток, они на своем автомобиле тоже начали выезжать на перекресток. В крайнем левом ряду встречного направления стояли автомобили на разворот и поворот налево, но полоса просматривалась и автомобилей двигавшихся со встречного направления прямо она не видела. Второго участника ДТП она не видела, при выезде в среднюю полосу встречного направления, неожиданно почувствовала сильный удар в правую часть автомобиля. Пояснить, как и обо что она ударилась не может, так как все произошло очень быстро. После удара почувствовала сильную боль в правой руке. С места ДТП была доставлена в городскую больницу № 3. Муж навещалась ее в больнице. Извинился. Она приняла его извинения, не желает, чтобы мужа строго наказывали.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- показаниями потерпевшей ФИО2, приведенными выше,

- письменными показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП аналогичные тем, которые даны в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания о том, что 01.02.2019 г. около 16 часов 10 минут он управлял автомобилем «БМВ Х6» государственный регистрационный знак.. Х.. двигался по пр. Просвещения от пр. Культуры в сторону ул. О.Форш при дневном освещении, в среднем ряду, со скоростью примерно 60 км/ч, на его автомобиле был включен ближний свет фар. Проезжая часть была заснеженная. Он двигался прямолинейно, маневров не совершал. Проезжая через перекресток пр. Просвещения и ул. Д.Бедного на зеленый сигнал светофора, в прямом направлении, неожиданно для него, со встречного направления на перекресток выехал автомобиль «КИА РИО», водитель которого совершал поворот налево. При этом водитель вообще не притормаживал как двигался, так и повернул налево, и продолжил движение, не пропустив ТС, которые двигались со встречного направления прямо, он не смог избежать столкновения с данным автомобилем. После столкновения автомобилей, его ТС отбросило на ул. Д.Бедного, а ТС «Киа» сместилось на пр. Просвещения в противоположном направлении относительно первоначального движения. После ДТП пассажирку автомобиля «КИА РИО» увезли в больницу на автомобиле скорой помощи. В ДТП считает виновным водителя ФИО1, поскольку тот нарушил п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу его ТС, которое двигалось со встречного направления прямо;

- письменными показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП, аналогичные показаниям, данным в ходе судебного заседания;

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 041019 от 23.05.2019 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 01 февраля 2019 г. в 16 час. 10 мин. по адресу: у дома 53 по пр. Просвещения на пересечении с ул. Демьяна Бедного в Калининском районе г. СПб, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «КИА РИО» государственный регистрационный знак.. Х.., совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем и двигаясь по пр. Просвещения от ул. Ольги Форш в сторону пр. Культуры, у дома 53 по пр. Просвещения, при повороте налево по зелёному сигналу светофора на ул. Демьяна Бедного, не уступил дорогу т/с «БМВ Х6» государственный регистрационный знак.. Х.. под управлением водителя ФИО3 движущегося со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение, в результате произошедшего ДТП - пострадал пассажир т/с «КИА РИО» - гражданка ФИО2 Согласно заключения эксперта № 517-адм. от 16.05.2019, гражданка ФИО2 получила травмы расценивающиеся, как средний вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом 78 9031 001805 осмотра места совершения административного правонарушения от 01.02.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Д.Бедного и пр. Просвещения д. 53, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, ФИО1, ФИО3 в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, гололёд; при температуре -2С, в направлении от ул. О.Форш по пр. Просвещения в сторону пр. Культуры, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14 метров и 14 метров, способ регулировки движения – регулируемый перекресток; к проезжей части примыкают справа и слева – бордюрный камень, далее за тротуаром справа строения городского типа, слева – 

<

...> режим работы светофоров по направлениям движения: для ТС1: красный – 40 сек., желтый – 3 сек., зеленый – 60 сек., для ТС2: красный – 40 сек., желтый – 3 сек., зеленый – 60 сек., место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1 ПДД РФ, видимость неограниченная; следы торможения отсутствуют, 

в ходе осмотра т/с установлено:

- у т/с «БМВ Х6» государственный регистрационный знак.. Х.. имеются следующие повреждения: передний бампер, решетка бампера, передняя панель, левая передняя фара, оба левых крыла, левый передний локер, обе левых двери; 

- у «КИА РИО» государственный регистрационный знак.. Х.. имеются следующие повреждения: оба бампера, передняя панель, правая передняя фара, оба правых крыла обе правых двери, правое переднее колесо, правая передняя подвеска, правое зеркало заднего вида, капот;

- фото-таблицей к протоколу осмотра, на которой изображено расположение ТС после ДТП;

- видеозаписью с обстоятельствами ДТП из ГМЦ с двумя видео-файлами, из которой следует, что ТС «Киа Рио» движется по пр. Просвещения на зеленый сигнал светофора совершает маневр – поворот налево на ул. Д.Бедного, не останавливаясь движется через перекресток, в это время по пр. Просвещения со встречного направления движется ТС «БМВ» на зеленый сигнал светофора пересекает в прямом направлении перекресток с ул. Д.Бедного, происходит столкновение указанных ТС, при этом. После столкновения обе машины меняют траекторию движения; 

- справкой о ДТП формы № 154 с указанием повреждений ТС;

- схемой места ДТП от 01.02.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения д. 53 пересечение с ул. Д.Бедного, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителей, с указанием места столкновения, направления движения т/с; в схеме указано направление движения ТС «Киа» под управлением ФИО4 – по пр. Просвещения с поворотом налево на ул.Д.Бедного, а также направление движения ТС «БМВ» под управлением ФИО3 – по пр. Просвещения прямо со встречного направления;

- Актами медицинских освидетельствований, из которых следует, что у водителей – участников ДТП, состояние опьянения не установлено;

- телефонограммой № 434 от 01.02.2019 года, согласно которой 01.02.2019 года в 3-ю Городскую больницу доставлена ФИО2, с диагнозом: закрытый перелом правой ключицы;

- заключением эксперта № 517-адм от 16.05.2019 года, согласно которому у ФИО2 установлен «ХХХХХ»

- сведениями ИЦ ГИБДД, согласно которых ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку ФИО2 является женой ФИО1, неприязненных отношений к нему нет, свидетель ФИО3 ранее с ФИО1 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотром места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта, видеозаписью обстоятельств ДТП. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

При этом, как ФИО1, так и потерпевшая ФИО2 ознакомлены с определением о назначении экспертизы.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением ФИО1 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителей и 2-х понятых.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, поскольку ФИО1 01.02.2019 года в 16 часов 10 минут по по адресу: у дома 53 по пр. Просвещения на пересечении с ул. Демьяна Бедного в Калининском районе г. СПб, в нарушение требований п.п.1.3,1.5, 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем. В результате ДТП (столкновения двух т/с) пострадал пассажир т/с «КИА РИО» государственный регистрационный знак.. Х.. - гр. ФИО2 травмы которой расценены как вред здоровью средней тяжести.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанное правило носит императивный характер и обязывает водителя уступить дорогу всем ТС, движущимся со встречного направления прямо.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, ФИО1 требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего и совершил столкновение с т/с «БМВ Х6» государственный регистрационный знак.. Х.. под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении прямо.

При этом, суд считает установленным, что ДТП произошло не из-за того, что водитель ФИО3 двигался «быстро», и его не видел водитель ФИО4, а вследствие того, что водитель ФИО1, управляя ТС, при осуществлении маневра – поворота налево, не соблюдал требования п.13.4 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу ТС под управлением ФИО3, который двигался прямо, находился в зоне видимости водителя ФИО4, что подтверждается, в том числе, видеороликом с изображением ДТП.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаяние, а также то, что ФИО4 ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе, что потерпевшей является жена ФИО4, то есть близкий человек, которая просила назначить наказание не связанное с лишением права управления ТС, а потому полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова,42);

ИНН 

<

***> КПП 781345001 ОКТМО 40331000, Расчетный счет 

<

***>, кор.счет – нет,

БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 044030001

КБК 18811630020016000140, УИН 18810478190310004816,

Штраф ОГИБДД УМВД России по Калининскому району по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: