Дело № 2-81/2024

УИД22RS0069-01-2023-004797-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н., 

при секретаре Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 30.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ....... под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ФИО2 на стоящий автомобиль «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак ....... принадлежащего ФИО4 с последующим наездом на пешехода. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. 

ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного его здоровью. Данное заявление было рассмотрено и ФИО5 в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 135 000 руб. 

Поскольку ФИО1 на дату указанного дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то истец, выплативший страховое возмещении потерпевшему ФИО5, вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 135 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Калманский районный суд 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения спора по существу, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО5, ООО «ТК Город», ФИО4

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просила исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП транспортное средств «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ......., находилось во владении ФИО3 на основании договора субаренды, который и передал управление данным транспортным средством ФИО1 Вступившим в законную силу решением суда установлено, что именно ФИО3 и ФИО1 являются надлежащими ответчиками по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств ими не заявлялось.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 26.12.2017 № 58), действовавшему на дату наступления страхового случая, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абз. 3).

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Аналогичные разъяснения нашли свое отражение в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указано в п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то есть договор обязательного страхования автогражданской ответственности должен быть заключен владельцем транспортного средства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что условия для предъявления регрессного требования к причинителю вреда не соблюдены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ....... под управлением водителя ФИО1 на стоящий автомобиль «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак ......., принадлежащего ФИО4, с последующим наездом на пешехода. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. 

ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного его здоровью. Данное заявление было рассмотрено и ФИО5 в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 135 000 руб. Размер страхового возмещения сторонами не оспаривался.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ТК «Город» о компенсации морального вреда, установлено, что на дату указанного дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ......., являлся ФИО3, который передал управление данным транспортным средством ФИО1

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Также из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ......., ФИО3 не была застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 постановление Пленума от 26.12.2017 № 58, действующего на дату дорожно-транспортного происшествий, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и ст. 18 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Подпунктом "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ......., ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, у истца отсутствовали основания для выплаты потерпевшему ФИО5 страхового возмещения в счет возмещения вреда его здоровью, в связи с тем, что последний обладал правом только на получение компенсационной выплаты.

При этом суд считает, что обстоятельства того, что сведения о законном владельце автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ......., стали известны только при рассмотрении вышеуказанного спора Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, не снимают с истца обязанности по самостоятельному установлению владельца данного автомобиля на момент осуществления страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2024 года.

Судья Е.Н. Жигулин