Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 10.04.2017

Судья суда района имени 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - транспортная компания» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 № от 27.12.2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - транспортная компания», расположенного по адресу 

<

адрес>А, ИНН №, КПП №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно - транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно - транспортная компания» в лице представителя (защитника) ФИО1 обратилось с жалобой на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что не согласны с указанным постановлением по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не учел положения ст. 2.2 КоАП РФ и принял решение о привлечении юридического лица к административной ответственности без учета его виновности в совершении административного правонарушения. Так противопожарные мероприятия необходимо было в соответствие договору аренды лесного участка осуществлять на лесном участке, который находится на другом берегу реки Кабули. Заготовку леса на другом берегу реки Кабули ООО «Промышленно-транспортная компания» никогда не осуществляла. Для осуществления противопожарных мероприятий необходим трактор. Моста через реку Кабули, чтобы переправить трактор через реку, нет. Через реку ранее другим юридическим лицом сооружался мост, но он в настоящее время разрушился и переправить через него трактор и другую технику невозможно. Для сооружения моста через реку Кабули необходимо время, прежде всего для согласования строительства моста с соответствующим органом рыбоохраны. Для того, чтобы представить заявление о согласовании строительства моста в рыбоохрану необходим проект строительства моста. Так же нужно время непосредственно для строительства моста. Время разработки проекта строительства моста и время согласования его строительства не зависит от ООО «Промышленно-транспортная компания». ООО «Промышленно-транспортная компания» обращалось ДД.ММ.ГГГГ в Управление лесами 

<

адрес> и сообщало, что противопожарные мероприятия, указанные в договоре аренды лесного участка в полном объеме в установленный договором аренды лесного участка срок выполнить невозможно в связи с тем, что необходим трактор, а его перенаправить на другой берез реки Кабули, где следует осуществить противопожарные мероприятия, невозможно, так как нет моста через реку Кабули. На указанное письмо ответа от Управления лесами 

<

адрес> не поступило. Кроме того, ООО «Промышленно-транспортная компания» обращалось с просьбой перенести срок выполнения противопожарных мероприятий в Оборское лесничество, последние в перенесении срока проведения противопожарных мероприятий отказало безо всякого обоснования. ООО «Промышленно-транспортная компания» не отказывается исполнять условия договора, но в срок установленный договором аренды лесного участка это невозможно было по не зависящим от предприятия обстоятельствам (ранее построенный мост через реку Кабули смыло при разливе реки). Таким образом, вины в неисполнении условий договора аренды лесного участка у ООО «Промышленно-транспортная компания» ни в форме прямого умысла, ни в форме неосторожности нет. Просит постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промышленно-транспортная компания» прекратить, за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель (защитник) ООО «Промышленно-транспортная компания» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, так вины ООО «Промышленно-транспортной компании» нет, это форс-мажорные обстоятельства, мост они строить не должны, хотя уже в разработке план по сооружению моста имеется. 

Представитель Управления лесами 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, по тем основаниям, что согласно проекта противопожарные мероприятия возможно осуществить не пересекая реку, рядом имеется проселочная дорога, по которой можно спокойно проехать. 

Заслушав представителя ФИО1, представителя Управления лесами 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 81 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся, в частности:

установление правил пожарной безопасности в лесах и требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов;

установление нормативов противопожарного обустройства лесов;

определение средств предупреждения и тушения лесных пожаров, установление нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов;

установление порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах;

В соответствии со ст. 82 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся следующие полномочия в области лесных отношений относятся, в частности:

организация осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения;

организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в частности:

организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

В соответствии с «Правилами пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Лесного кодекса РФ, Сборником нормативных актов по пожарной безопасности в лесах РФ ООО «Амур Проект» был принят проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Промышленно-транспортная компания» на 2013-2018гг. в котором содержатся меры обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Согласно приложения № договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение пожарной безопасности в лесах входит:

Устройство минерализованных полос – ежегодно до 01.06.;

Уход за минерализованными полосами – ежегодно до 01.05.;

Ремонт дорог противопожарного назначения - ежегодно до 01.05.;

Устройство пожарно-наблюдательных пунктов, вышек и мачт - ежегодно до 01.06.;

Изготовление и установка средств наглядной агитации и предупредительных знаков - ежегодно до 01.06.

Из материалов дела следует, что ООО «Промышленно-транспортная компания» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором лесного участка площадью 10943 га, в пределах Сукпайского лесничества общей площадью 1171776 га, расположенного: 

<

адрес>, муниципальный район имени Лазо, Сукпайское лесничество, номера кварталов: 162-166, 192-194, 214, 240, 461, 462, 490-492 Сукпайского участкового лесничества, условный номер лесного участка: №. Согласно п. «ж» ч. 12 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № к настоящему договору. Приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ООО «Промышленно-транспортная компания» обязано ежегодно в первом квартале обеспечивать пожарную безопасность в лесах.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка. Арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях предусмотренных ст. 25 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ, одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В ходе контроля соблюдения договорных обязательств в части охраны и защиты лесов по договору аренды выявлено нарушение условий договора аренды п.12 пп. «ж», а именно ООО «ПТК» не выполнило работы по охране и защите лесов в сроки, указанные в приложении № договора аренды. Таким образом, ООО «ПТК» нарушило условия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Факт невыполнения ООО "ПТК" условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (пунктов 12 пп. «ж») подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания и вышестоящим органом в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Промышленно-транспортная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом контроля соблюдения условий договора аренды по лесовосстановлению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Промышленно-транспортная компания» в 2016 году не выполнило мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, предусмотренные приложением № к договору аренды лесного участка; договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> передает ООО «Промышленно-транспортная компания» в аренду лесной участок площадью 10943 га, в пределах Сукпайского лесничества общей площадью 1171776 га, расположенному: 

<

адрес> муниципальный район имени Лазо, Сукпайское лесничество: 162-166,192-194,214,240,461,462, 490-492 Сукпайского участкового лесничества; приложением № к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными доказательствами, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, исследованными при рассмотрении дела. 

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО "ПТК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ПТК» в совершении указанного административного правонарушения. 

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.

Действия ООО «ПТК» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица, и вышестоящего должностного лица у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «ПТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ООО «ПТК» о том, что у общества не имелось умысла на совершение данного правонарушения, неисполнение условий договора аренды лесного участка было совершено в связи с непредвиденными обстоятельствами не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ООО «ПТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами, получив при этом надлежащую правовую оценку.

Доводы представителя ООО «Промышленно-транспортной компании» о том, что невозможно выполнить противопожарные мероприятия в связи с отсутствием моста через реку Кабули, опровергаются картой-схемой распределения площади лесного участка, из которой следует, что проезд в кварталы, в которых необходимо провести вышеуказанные противопожарные мероприятия, возможно осуществить по проселочной дороге, необходимости пересечения 

<

адрес> нет.

Кроме того, пунктом 24 договора аренды предусмотрено, что стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. В случае возникновения таких обстоятельств, стороны должны провести переговоры с целью оценки ситуации и в случае необходимости внести изменения в договор. Однако суду не представлено доказательств подтверждающих, что при возникновении ситуации, в связи с которой стало невозможным исполнение условий договора аренды, сторонами были соблюдены условия, предусмотренные п. 24 договора аренды.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решений должностных лиц, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Промышленно-транспортная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Промышленно-транспортная компания» в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения постановления заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 либо его отмены суд при рассмотрении жалобы не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - транспортная компания» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - транспортная компания» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3