Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 22 октября 2025 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов по 07 часов 38 минут Дата ФИО1 (далее по тексту - ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на скамейке в парке, расположенной у 

<

адрес>, обнаружил, что на вышеуказанной скамейке лежит мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета с установленной в нем сим-картой сотового оператора "Теле2", принадлежащий Потерпевший №1 В ходе чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на скамейке по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил с вышеуказанной скамейки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета (материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий), с находящейся в нем сим-картой сотового оператора "Теле2" (материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей).

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – прокурор ФИО4 не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, возражений по особому порядку не заявляла.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как одно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.75), привлекался к административной ответственности (л.д.74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), не трудоустроен, является ветераном боевых действий (л.д.78), не состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.78), имеет инвалидность 3 группы, является получателем пенсии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, выразившееся в возврате похищенного имущества (л.д.34-35); ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях по защите Отечества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Какая-либо связь совершенного преступления с состоянием опьянения подсудимой не доказана.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

ФИО1 полностью возместил ущерб по делу, осознал общественную опасность содеянного, раскаялся, сделал выводы из совершенного преступления, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В то же время размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

С учетом иных фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом судом принимается во внимание рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство подлежит возвращению потерпевшему.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) и 

<

адрес>)

ИНН-

<

***>

КПП-784201001

БИК-044030098

Счет получателя: № в Отделении 

<

адрес>

Код ОКТМО - №

УИН №

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона – возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №