Дело № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Калининград

Суд с участием присяжных заседателей Центрального районного суда г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сагий Л.А.,

коллегии присяжных заседателей, 

с участием государственных обвинителей Бжилянской Т.А. – старшего прокурора отдела прокуратуры Калининградской области, ФИО1 – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО4,

защитников – адвокатов Носырева А.Б. и Кориненко В.Ю., 

при секретарях Грибовой П.С. и Пересечанской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившейся 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 мая 2019 года ФИО4 признана виновной в том, что в период с 21 часа 11 мая 2018 года до 3 часов 12 мая 2018 года в 

<

 адрес > 

<

 адрес > в ходе ссоры с ФИО12 кухонным ножом, взятым в квартире, нанесла ФИО12 один удар в область груди, причинивший опасное для жизни колото-резаное ранение груди слева, с повреждениями сердца, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением и осложнившихся гемотампонадой сердца и острой кровопотерей, от которого ФИО12 умер на месте; один удар в область правой ягодицы, причинивший колото-резаную рану, без повреждения крупных кровеносных сосудов.

Исходя из обстоятельств дела, установленных обвинительным вердиктом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приведенная выше оценка действий ФИО4 основана на данных о характере и интенсивности примененного к ФИО12 насилия, использовании в качестве оружия для нанесения ФИО12 ударов подысканного предмета с колюще-режущими свойствами, которым можно нарушить анатомическую целостность тканей человека, с причинением в области груди опасных для жизни повреждений, повлекших смерть, свидетельствует о наличии умысла на лишение жизни, а потому довод защиты о неосторожном причинении ФИО12 смерти суд отвергает как несостоятельный.

По заключению экспертов-психиатров подсудимая какими-либо хроническими психическими заболеваниями не страдает. В настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживает и не обнаруживала каких-либо расстройств психики, в том числе временного характера, могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

ФИО4 не судима, имеет заболевания, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, трудоустроена, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

 ИЗЪЯТО >.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, предпринятые меры к добровольному возмещению ущерба путем передачи денежных средств на организацию похорон, путем передачи семье потерпевшего Потерпевший №1 принадлежавших погибшему золотых украшений, к заглаживанию вреда путем принесения извинений. 

Оснований считать смягчающим наказание обстоятельством - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи, перемещение пострадавшего ФИО12 из кухни в комнату), суд не усматривает, поскольку смерть ФИО12 была для ФИО4 очевидна, а скорая медицинская помощь была вызвана по настоянию соседки и с целью констатации смерти. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд не усматривает противоправности и аморальности в поведении потерпевшего ФИО12, которые можно было расценить как повод к совершению преступления, поскольку телесные повреждения ФИО12 нанесла в ходе обоюдного конфликта, возникшего на месте происшествия.

Обсуждая вопрос о наказании, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на длительный срок. При этом, учитывая данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не усматривает. 

С учетом того, что вердиктом присяжных заседателей ФИО4 признана заслуживающей снисхождения, при назначении наказания суд применяет правила ст. 65 УК РФ.При фактических обстоятельствах и повышенной степени общественной опасности содеянного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ.

Обсуждая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимой денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, характера моральных и нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1 насильственной смертью его отца, суд в соответствии со статьями 151,1099-1101 ГК РФ считает его обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, поскольку находит требуемый размер денежной компенсации завышенным.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию в счет федерального бюджета суммы, выплаченные на основании постановления следователя адвокату Котовой М.А. – 4950 рублей, адвокату Калашникову В.А. – 1100 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. Подсудимая трудоспособна, не лишена возможности получения доходов впредь.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимая осуждается к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости заключить ФИО4 под стражу, изменив ранее избранную меру пресечения.

В соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в счет отбытия наказания время нахождения ФИО4 под домашним арестом, время задержания, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по следующим правилам.

Согласно п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением прямо предусмотренных случаев, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время задержания с 12 мая 2018 года по 14 мая 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

Поскольку положения ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018) ухудшают положение ФИО4, то время содержания под домашним арестом с 15 мая 2018 года до 14 июля 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с 14 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года, то есть по день изменения ранее избранной меры пресечения на запрет определенных действий, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 343, 348, п. 3 ст.350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 12 мая 2018 года по 14 мая 2018 года, время содержания под стражей с 30 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу по правилам п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 15 мая 2018 года до 14 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ (в ред. до 03.07.2018), с 14 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы по правилам ч. 3.4 ст.72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката ФИО2, участвовавшей в ходе предварительного следствия по назначению, 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката ФИО3, участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, 1100 (одну тысячу сто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилокарты ФИО12, ФИО4, отрезок липкой ленты, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови ФИО12, ФИО4, футболку, брюки, трусы, нож с синей рукоятью, металлический нож, фрагмент верхней части бутылки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; халат возвратить Михайловской или уполномоченным ею лицам, при отказе от получения уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет денежной компенсации причиненного морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об ознакомлении с материалами дела, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы либо представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья: