К делу №2-465/2025 (М-177/2025)

УИД 23RS0046-01-2025-000260-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 18 сентября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И., после замены помощником судьи Бобренок Л.В., после замены секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.

с участием

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, по тем основаниям, что ей был выделен спорный земельный участок, однако поскольку свидетельство о праве собственности на него сохранилось, в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на него не имеет возможности, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. 

Представитель третьего лица в судебном заседании доверил рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснив, что доказательства опровергающие выделение земельного участка истцу в деле отсутствуют.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спор, на стороне ответчика: администрации сельского поселения, управления Росреестра по КК, - уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предъявив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения пришел ко следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и их разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2025 следует, что земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, право собственности не зарегистрировано. 

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом подтверждается постановлением Главы администрации Маевского сельского поселения от 

<

...> 

<

...>, согласно которому истцу предоставлен земельный участок 0,20 га на 

<

...>, на котором разрешено строительство индивидуального жилого дома; свидетельством о праве собственности от 16.08.1994, согласно которому истцу в собственность предоставлен земельный участок 0,20 га по 

<

...> в 

<

...>; постановлением администрации Маевского сельского поселения Славянского района от 26.02.2013 

<

...>, согласно которому уточнен адрес предоставленного истцу земельного участка; справкой администрации Маевского сельского поселения 

<

...> от 26.13.2013 о выдаче свидетельства о праве собственности истцу; перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 

<

...>; постановлением администрации Маевского сельского поселения 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, согласно которому дополнен список ранее учтенных земельных участков о предоставлении истцу спорного земельного участка; справкой о заключении брака 

<

...> от 

<

...>.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено по настоящему делу, что истец вступил во владение спорным имуществом в роле титульного собственника в 1992 году. Факт добросовестности владения истцом спорным имуществом не оспорен.

Также судом установлено и ответчиком не оспорено, что истец с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владел им открыто, так как свои права на него он ни от кого не скрывал, непрерывно, так как земельный участок из его владения никогда не выбывал, и добросовестно, так как он владеет им как своей собственностью.

В течение всего указанного времени более 30 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.

Таким образом, владение истцом спорным земельным участком отвечает совокупности требований, предъявляемой законодателем для удовлетворения требований о признании права собственности по давности владения, чьих-либо прав и законных интересов признание за ним подобного права не нарушит, соответственно и оснований отказывать в удовлетворении исковых требований не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения, родившейся в 

<

...>, право собственности на недвижимое имущество – земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Славянского районного суда 

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«3» октября 2025 года