05RS0№-15

№а-178/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания – Магомаевой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО1 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО1 и УФССП России по РД о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном мировым судьей с/у № 

<

адрес> РД по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований истец указал, что в адрес ответчика был направлен судебный приказ в отношении ФИО2, который получен им ДД.ММ.ГГГГ, однако о дальнейшем движении исполнительного документа взыскатель не уведомлен, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступала, исполнительный документ не возвращен. Бездействие административного ответчика влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец – АО «ОТП Банк», административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО1 и УФССП России по РД, а также заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу п.1 ч.1 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит одновременное наличие двух условий - оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве »).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст.68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать законность и полноту совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа предъявленного взыскателем АО «ОТП Банк», возлагалась на старшего судебного пристава ФИО1

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 11 775,54 рублей, а также госпошлину в размере 235,51 рублей.

Указанный судебный приказ направлен в ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80087794968019).

В соответствии с п.8 ст.30 и ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Установленный Законом трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства исчисляется со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Между тем, как следует из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении ФИО2, поступившему в службу судебных приставов еще ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3-х месяцев с момента поступления.

Из этой же сводки следует, что исполнительный документ в отношении ФИО2 в службе судебных приставов значится зарегистрированным только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представленными административным истцом документами бесспорно подтверждается факт доставки им почтового отправления с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, что приводит суд к убеждению, что поступившая корреспонденция своевременно не регистрировалась.

Таким образом, бездействие старшего судебного пристава привело к нарушению прав взыскателя, поскольку он был лишен права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на участие в совершении исполнительных действий, на ознакомление с материалами дела и иных действий, предусмотренных Законом.

Несоблюдение указанных выше сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю, установленных законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, нарушило право взыскателя на разумные сроки исполнительного производства, своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что противоречит задачам исполнительного производства.

В этой связи, доводы административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Установив незаконность бездействия должностного лица или органа государственной власти и нарушение этим бездействием прав и свобод взыскателя, суд возлагает обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя в том случае, если незаконное бездействие продолжает нарушать такие права и свободы.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения дела по существу по исполнительному документу в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, с учетом специфики заявленных требований, оснований для обязания ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, не имеется, а соответственно, в этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО1, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей с/у № 

<

адрес> РД по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а именно, в несвоевременных регистрации поступившего исполнительного документа и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» об обязании старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, и в случае утери исполнительного документа получить его дубликат – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Испагиев