№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия 

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре КНИ

с участием: государственного обвинителя ЛВА

защитника – адвоката БАЮ

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

осужденной

- 18.12.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 25.10.2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, подошла к окну квартиры 

<

адрес>, где при помощи физической силы порвала москитную сетку, установленную на форточке окна, после чего, помимо воли проживающих в квартире лиц, через образовавшийся проем, незаконно проникла в квартиру 

<

адрес>, откуда похитила, принадлежащее ГАВ следующее имущество:

- бутылку коньяка грузинского 

<

данные изъяты>

- бутылку пива 

<

данные изъяты>

- докторскую колбасу марки 

<

данные изъяты>

- две банки малинового варенья

<

данные изъяты>

- две банки кабачковой икры

<

данные изъяты>

- упаковку кокосового масла 

<

данные изъяты>

- помидоры

<

данные изъяты>

- бутылку брусничного сока

<

данные изъяты>

- банку горошка «

<

данные изъяты>

- банку кукурузы «

<

данные изъяты>

- банку маринованных огурцов

<

данные изъяты>

- готовую курицу

<

данные изъяты>

- готовый картофель

<

данные изъяты>

а всего имущества на общую сумму 3654 рубля 00 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила ГАВ материальный ущерб на сумму 3654 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, пояснила, что действительно 25.10.2024 в период с 12.30 до 14.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через форточку окна проникла в квартиру 

<

адрес> на первом этаже, откуда из холодильника похитила продукты: бутылку коньяка, бутылку пива, докторскую колбасу, две банки малинового варенья, две банки кабачковой икры, упаковку кокосового масла, помидоры, бутылку брусничного морса, банку горошка, банку кукурузы, банку маринованных огурцов, готовую курицу, готовый картофель. Продукты употребила в пищу, алкоголь выпила. Высказала раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, потерпевшему принесла извинение. 

Кроме того, в судебном заседании исследовалась явка с повинной, в которой ФИО1 призналась в том, что в конце октября 2024 года совершила хищение продуктов питания и алкоголя из квартиры в доме 

<

адрес>, куда проникла через форточку. В судебном заседании ФИО1 подтвердила добровольное написание явки с повинной 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на квартиру 

<

адрес>, нарисовала схему места совершения преступления, а именно кухни вышеуказанной квартиры и выхода из квартиры, подтвердила обстоятельства совершения хищения. К протоколу проверки приложена фототаблица, схема 

<

данные изъяты>

Кроме показаний ФИО1 ее вина в совершении хищения имущества ГАВ с незаконным проникновением в жилище подтверждается:

Показаниями потерпевшего ГАВ данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что со своей девушкой ФТВ он проживал по адресу: 

<

адрес>. Утром 25.10.2024 в 9.30 часов ушел из дома, ФТВ ушла раньше. Придя домой в 16.33 часов, обнаружил на столе на кухне чашку и пустые банки из-под консервированных огурцов, горошка и маринованных огурцов, на полу валялся пакет, в холодильнике отсутствовали продукты

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Также обнаружил, что на окне на форточке была срезана москитная сетка, окно со стороны квартиры было приоткрыто. Ущерб причинен на общую сумму 3654 рубля 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФТВ данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно с ГАВ 25.10.2024 утром они ушли на работу. После 16 часов ей позвонил ГАВ спросил, приходила ли она домой, скинул фото кухни, на которых было видно, что на кухне бардак, разбросаны какие-то предметы, холодильник пустой. Приехав домой, Александр рассказал, что в квартиру кто-то проник. Доступа в квартиру кроме них ни у кого не было 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля БРА - оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что осуществлял работу по материалу проверки по факту хищения продуктов питания из квартиры 

<

адрес> 25.10.2024, в ходе работы были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в фасаде дома 

<

адрес>. На записи в 11 часов 25 минут видно женщину возле дома, которая осматривала территорию, затем прошла вдоль окон, скрылась с обзора камеры видеонаблюдения, затем она же в 14 часов 21 минуту вышла из подъезда с пакетом продуктов в руках. В ходе ОРМ была установлена причастность ФИО1 

<

данные изъяты>

Письменными материалами дела:

- заявлением ГАВ сообщившего о хищении продуктов из его квартиры по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного 

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в протоколах следственных действий и протоколах допросов, удостоверена участниками следственных действий при отсутствии каких-либо замечаний.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, поскольку она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ. Суд признает явку с повинной в качестве допустимого доказательства, поскольку ее содержание подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимой у них не имелось, судом не установлено их личной заинтересованности, показания потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела. 

Экспертное исследование по установлению рыночной стоимости похищенного имущества проведено компетентным экспертом, выводы которого аргументированы и сомнений в обоснованности не вызывают. 

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило. 

Исследованные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в содеянном.

Суд считает, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель ее незаконного изъятия и личного обогащения. Об умышленном характере его действий и корыстном мотиве свидетельствуют целенаправленные действия по проникновению в чужое жилище с целью завладение чужим имуществом для их последующего использования по собственному усмотрению.

Хищение чужого имущества было совершено из жилища, куда свободный доступ подсудимой был ограничен, законных оснований для нахождения ФИО1 в указанном жилище не имелось, в связи с чем квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку предпринятые ею действия, направленные на хищение чужого имущества из жилища, были совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено виновной в свою пользу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судимостей не имеет, за учетный период привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, высказанные в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, ФИО1 не оспаривала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение ею противоправных действий, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, сведения, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания - штрафа, поскольку его назначение не обеспечит восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не применяются.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, ее отношение к содеянному, образ жизни, семейное положение, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением соответствующих обязанностей.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Петрозаводского городского суда от 18.12.2024, оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется.

Потерпевшим ГАВ заявлен гражданский иск на сумму 3654 рубля 00 копеек. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств и телефонограммой полученной от потерпевшего об отсутствии к ФИО1 материальных претензий в связи с возмещением ущерба. При таких обстоятельствах гражданский иск ГАВ удовлетворению не подлежит. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату БАЮ в сумме 24928 руб. 20коп. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ взыскивается с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Учитывая материальное положение ФИО1, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2024 исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска ГАВ отказать. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская