УИД 24OS0000-01-2025-000117-93

3а-2/2026

010а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «КрасЭКо» об оспаривании приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 25.12.2025 N416-п,

установил:

АО «КрасЭКо» обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 25.12.2025 N416-п.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2024 г. ООО «Энергия» обратилось в Министерство тарифной политики Красноярского края с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2025 г., отпускаемую с коллектора котельной №4 п. Мотыгино. В пояснительной записке, предоставленной ООО «Энергия» в материалах к заявлению, в обоснование установления тарифа указано, что тепловая энергия, производимая источником (котельной № 4) в полном объеме передается в тепловую сеть ЕТО АО «КрасЭКо». Таким образом, ООО «Энергия» основанием для установления тарифа указало на поставку тепловой энергии с коллектора АО «КрасЭКо», как единственному потребителю. В связи с этим, тариф на тепловую энергию, установленный оспариваемым приказом, должен применяться для расчетов между ООО «Энергия» и АО «КрасЭКо». Оспариваемый акт непосредственно влияет на права и обязанности Общества как субъекта отношений, которые им регулируются.

До судебного заседания от представителя административного истца АО «КрасЭко» - ФИО2 поступило заявление об отказе от административного искового заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

АО «КрасЭКо», Министерство тарифной политики Красноярского края, ООО «Энергия», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Прокурор Доценко О.А. в судебном заседании полагала возможным принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ рассмотреть вопрос о приостановке производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа административного истца от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны, поскольку заявление об отказе от административного иска подписано его представителем, имеющем юридическое образование.

Полномочия представителя административного истца АО «КрасЭко» – ФИО2 на полный либо частичный отказ от административного иска прямо оговорены в доверенности №50 от 01.01.2026.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска акционерного общества «КрасЭКо» об оспаривании приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 25.12.2025 N416-п, поскольку эти действия не противоречат Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушают права других лиц, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В этой связи, подлежит возврату акционерному обществу «КрасЭко» государственная пошлина в размере 10 500 рублей (70% от 15 000), уплаченная административным истцом по платежному поручению № 4575 от 25.02.2025, в связи с отказом от административного иска и прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу №3а-2/2026 по административному исковому заявлению акционерного общества «КрасЭКо» об оспаривании приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 25.12.2025 N416-п – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «КрасЭко» государственную пошлину в размере 10 500 рублей, уплаченную платежным поручением № 4575 от 25.02.2025.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда М.М. Славкин

Определение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2026 года.