Дело №

УИД 75RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чара 24 ноября 2023 г.

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В., 

при секретаре Хохловой М.О.,

с участием государственного обвинителя Малютиной Т.Р.,

подсудимой Кирилловой Э.С., 

защитника Соловьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Кирилловой Э.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> Каларского муниципального округа 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей у ИП ФИО10 в должности уборщика, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Э.С. совершила нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 ч. до 18.00 ч., водитель Кириллова Э.С. управляя снегоходом марки «Буран», без государственного регистрационного знака, на гусеничном ходу в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого «водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», не имея водительского удостоверения, двигаясь на участке дороги, расположенного по координатам 55 о 51 / 41 // северной широты 117 о 22 / 39 // восточной долготы по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 Каларского муниципального округа 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушая требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не проверив техническое состояние транспортного средства, начала на нем движение задним ходом в темное время суток с неисправными световыми приборами, не убедившись в безопасности своего маневра и не воспользовавшись помощью других лиц, чем создала опасность для движения и совершила наезд на пешехода ФИО11, находившегося на проезжей части сзади управляемого Кирилловой Э.С. снегохода марки «Буран».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО11 причинены следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, с повреждением мышц, разрывом задней большеберцовой артерии; открытый перелом обеих костей правой голени со смещением, которые образовались одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до наступления смерти в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), при ударе о выступающие части снегохода при его наезде на пострадавшего. Все телесные повреждения причинены прижизненно, на что указывают наличие грязно-багровых кровоизлияний в области переломов. Открытые переломы диафизов обеих костей обеих голеней у живых лиц, вызвали бы значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (6.11.8 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и нормативно-правовых актов). Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ от шока (травматического, геморрагического (связанного с обильной кровопотерей), сочетанного).

Нарушение Кирилловой Э.С. требований п.п. 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 8.12 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – наездом на пешехода и причинением по неосторожности смерти ФИО11 

Подсудимая Кириллова Э.С. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника Кириллова Э.С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>, до указанного времени проживала в 

<

адрес> ФИО2 с погибшим ФИО11, с которым стала жить совместно с 2012 

<

адрес> с ФИО11 детей у них нет, но у нее имеются 2 детей, которых ФИО11 воспитывал, у них были хорошие, дружные отношения. Около 5-ти лет назад ФИО11 своими силами собрал снегоход «Буран» на гусеничном ходу с капотом белого цвета, впереди которого имелась одна лыжа. Снегоход нигде на учете не состоял, документов на него не было, он был без государственного регистрационного знака. Ни у нее, ни у ФИО11 водительского удостоверения не было. Она обучение на право управления ТС не проходила, навыков вождения у нее нет, однако снегоходом управлять ее научил ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 на снегоходе уехали в лес, подготовить зимовье, обратно в 

<

адрес> ФИО2 вернулись ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. Приехав в село, дома разгрузили свои вещи и поехали к матери ФИО11 – ФИО4 №1 в гости. У ФИО4 №1 в гостях находился также ФИО12, с которым ФИО4 №1 распивала алкогольный напиток «бражку». ФИО11 присоединился к ним и тоже начал распивать алкоголь. Затем около 16.00 ч. ФИО12 попросил ФИО11 свозить его на кладбище, на что сожитель согласился, и они втроем на снегоходе под управлением ФИО11 поехали на кладбище, где находились минут 30-40. Вернувшись с кладбища, примерно через 1 час она решила съездить в дом к матери за мукой, но ФИО11 отказался. Тогда она вышла на улицу, завела двигатель снегохода и направилась на нем к дому матери. В этот момент на улице уже было темно, и она ехала в темноте, так как ни передние, ни задние фары у снегохода не работали, были неисправны. Приехав к дому матери, зашла в дом, взяла 1 мешок муки массой 10 кг. и загрузила его на снегоход. Затем вновь завела двигатель снегохода и начала на нем движение задним ходом, чтобы развернуться, при этом почувствовала, что на что-то наехала. Когда развернула снегоход, то увидела ФИО11, который лежал на снегу и кричал от боли в ногах. Она поняла, что сбила ФИО11 на снегоходе, когда ехала на нем задом, и переехала ему ноги. При этом, из-за работающего двигателя она не слышала, как ФИО11 подошел сзади к снегоходу, а также его не видела, так как фары у снегохода не работали. Далее она подошла к ФИО11 и убедившись, что он не может встать, поехала кого-то звать на помощь. Дальнейшие свои действия помнит плохо из-за шокового состояния, в котором находилась. Но, как ей кажется, она поехала к жителю 

<

адрес> ФИО2, которому сообщила о случившемся, а затем домой к ФИО4 №1, где оставалась ждать, когда ФИО2 А. приведет ФИО11 Примерно через 30 минут в дом зашли ФИО2 А. и ФИО1, которые занесли ФИО11 на одеяле и положили его на пол в комнате, ФИО11 при этом стонал от боли, у него было большое кровотечение с ног. ФИО2 А. бинтами перетянул ФИО11 обе ноги в области бедер, а ФИО4 №1 дала сыну какую-то обезболивающую таблетку. Она в свою очередь побежала к таксофону, позвонила в полицию и рассказала о произошедшем, а затем к старосте Свидетель №3, чтобы она вызвала вертолет с медицинскими работниками. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 скончался, она считает, что от потери крови и болевого синдрома. Когда она начала обмывать тело ФИО11, разрезала его одежду и брюки, то увидела на его правой ноге сильный отек, на левой в области голени – наружу «торчали» кости. Кроме перелома у ФИО11 обеих ног, иных телесных повреждений не видела. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась (л.д. 108-112, 169-172). 

В судебном заседании Кириллова Э.С. после оглашенния показаний, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, их подтвердила. Дополнительно пояснила, что имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее заработная плата по месту работы составляет 50 000 рублей, из которой она оплачивает 3 кредита в общем размере 10 800 рублей. Иного дохода и недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет. У ее детей, кроме нее, нет иного родителя, их отец ФИО2 Т.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая показания подсудимой, суд за основу при вынесении приговора признает вышеуказанные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, так как указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и письменным доказательствами по делу.

Также вина подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелей обвинения ФИО2 А.А., Свидетель №3, Свидетель №1, которые с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей ФИО4 №1 показала, что проживает в 

<

адрес> ФИО2 одна, ее сын ФИО11 проживал в 

<

адрес> ФИО2 с невестой Кирилловой Э.С. У сына в собственности был снегоход «Буран», который он собрал сам, в ГИБДД на учет его не ставил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 ч. с леса к ней в гости приехал сын с Кирилловой Э.С., при этом, у нее в гостях был ФИО12, с которым она распивала спиртные напитки «бражку», сын присоединился к ним. Около 18.00 ч. подсудимая поехала на снегоходе к себе домой за мукой, а она пошла доить корову, сын остался дома, где находился ФИО12 не помнит. Вернувшись домой никого не увидела, дом был пуст, когда и куда сын ушел не видела. Примерно в 19.00 ч. ФИО2 А.А. и еще один знакомый занесли сына домой, который стонал от боли, при этом с ними была ФИО2 Э.С. Они положили сына на пол в комнате, и она увидела, что у сына сломаны обе ноги ниже колена, переломы ног были открытые. Подсудимая ей рассказала, что после того, как она взяла муку и начала сдавать задним ходом, чтобы развернуться, она наехала на сына, который оказался сзади снегохода, при этом пояснила, что не видела сына, так как на улице было уже темно, уличное освещение отсутствует, а фары у снегохода не работали. Затем о случившемся было сообщено старосте, чтобы сыну оказали медицинскую помощь. В целях остановки кровотечения, ФИО2 А.А. перетянул сыну ноги бинтами. В период с 01.00 ч. до 02.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ сын скончался, а ДД.ММ.ГГГГ он был похоронен. Каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, писать исковое заявление не желает. Характеризует сына и подсудимую как спокойных людей, у которых отношения между собой были хорошие и дружные, указала, что алкогольными напитками они не злоупотребляли (л.д. 130-134).

Свидетель ФИО2 А.А. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в пункт связи, в вечернее время возвращался домой и около гостевого домика на горе увидел работающий снегоход, от которого недалеко стояла ФИО3 и на животе лежал, стонал от боли ФИО11 Подойдя ближе, увидел на земле кровь, а также то, что у ФИО11 сломаны обе ноги ниже колена. Он отправил Кириллову Э.С. звать на помощь, которая через некоторое время вернулась с ФИО1. Они погрузили ФИО11 на снегоход и повезли его к матери ФИО4 №1 Когда занесли ФИО11 в дом, положили его на пол в комнате, он перетянул ФИО11 обе ноги бинтами, чтобы остановить кровь, а Кириллова Э.С. побежала сообщить о случившемся к старосте Свидетель №3 Затем он ушел к себе домой. Позже ему стало известно, что ФИО11 умер, а также то, что Кириллова Э.С. наехала на ФИО11 на снегоходе. Данный снегоход принадлежал ФИО11, он сам его собрал, документов на него не было, он был без государственного регистрационного знака (л.д. 141-145).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что с 2000 г. является старостой 

<

адрес> ФИО2. ФИО11 и Кириллова Э.С. вместе сожительствовали, алкогольными напитками не злоупотребляли, жили дружно, без конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома. В период с 18.00 ч. до 19.00 ч. к ней пришла Кириллова Э.С. и сообщила, что недалеко от гостевого домика на снегоходе сбила ФИО11, попросила оказать ей помощь. Когда она подошла к гостевому домику, то увидела лежащего на земле ФИО11 и нескольких мужчин. Она пошла в пункт связи, позвонила в ГУЗ «Каларская ЦРБ», рассказала о случившемся и ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО11 умер (л.д. 146-150).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что является начальником ОГИБДД ОМВД России «Каларское». Согласно технических характеристик снегоход марки «Буран» относится к категории механических транспортных средств, приводимых в движение двигателем, рабочий объем которого составляет около 600 см3. Учитывая, что рабочий объем двигателя снегохода марки «Буран» составляет более 50 см3 для управления таким механическим транспортным средством необходимо прохождение обучения и получения удостоверения машиниста-тракториста с разрешенной подкатегорией AI – внедорожные мототранспортные средства. Указанные удостоверения для граждан Каларского муниципального округа выдает Государственная инспекция 

<

адрес> (л.д. 160-161).

Объективно вина Кирилловой Э.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника СГ ОМВД России «Каларское» ФИО13. зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что о том, что в действиях Кирилловой Э.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 ч. до 18.00 ч., управляя снегоходом марки «Буран», без государственного регистрационного знака, на гусеничном ходу, двигаясь на участке дороги, расположенного по координатам 55 о 51 / 41 // северной широты 117 о 22 / 39 // восточной долготы по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 Каларского муниципального округа 

<

адрес>, начала на нем движение задним ходом в темное время суток с неисправными световыми приборами, чем совершила наезд на пешехода ФИО11, причинив ему открытый перелом одной нижней конечности, закрытый перелом другой нижней конечности, от которых ФИО11 скончался (л.д. 6).

- Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. поступило телефонное сообщение от Кирилловой Э.С., которая сообщила о переезде ею на снегоходе «Буран» ФИО11 (л.д. 8).

- Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 ч. поступило телефонное сообщение от заместителя главного врача ГУЗ «Каларская ЦРБ» ФИО14, которая сообщила о смерти ФИО11 от полученных травм: открытого перелома одной нижней конечности, закрытого перелома другой нижней конечности (л.д. 11).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место ДТП - участок проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 Каларского муниципального округа 

<

адрес>, в районе строения №, координаты: 55о 51’ 41’’ северной широты, 117о 22’39” восточной долготы. Участвующее лицо Кириллова Э.С., указав на данный участок дороги, подтвердила, что, находясь в этом месте,

она ДД.ММ.ГГГГ, управляя снегоходом марки «Буран» без государственного регистрационного знака, двигалась задним ходом и совершила наезд на ФИО11 (л.д. 19-25).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого из дома без номера в 

<

адрес> ФИО2 Каларского муниципального округа 

<

адрес> у ФИО4 №1 изъяты одежда с трупа ФИО11 (свитер белого цвета, футболка камуфляжная зеленого цвета, кофта комбинированного бело-оранжевого-зеленого цвета, 2 фрагмента штанин камуфляжного зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, пара шерстяных носок со следами вещества бурого цвета, пара прорезиненных сапог темно-черного цвета, правый из которых с наслоениями вещества бурого цвета) и снегоход марки «Буран» без государственного регистрационного знака (л.д. 32-47).

- Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель снегохода марки «Буран» без государственного регистрационного знака в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации независимо от расположения места наезда на пешехода должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.3.1., 8.12. ПДД РФ. Действия водителя, выразившиеся в движении задним ходом в темное время суток с не горящими (неисправными) световыми приборами, не соответствовали требованиям пункта 2.3.1 ПДД РФ. В силу п. 8.12 ПДД РФ водитель должен убедиться в соблюдении безопасности выполняемого маневра (л.д. 79-82).

- Протокол эксгумации и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведена эксгумация трупа ФИО11 из места захоронения кладбища 

<

адрес> ФИО2 Каларского муниципального округа 

<

адрес> (л.д. 135-140).

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на трупе ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, с повреждением мышц, разрывом задней большеберцовой артерии; открытый перелом обеих костей правой голени со смещением. Учитывая характер и локализацию данных телесных повреждений можно предположить, что они могли образоваться одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, не задолго до наступления смерти в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается при ударе о выступающие части снегохода при столкновении с ним или его наезде на пострадавшего. Все телесные повреждения причинены прижизненно, на что указывают наличие грязно-багровых кровоизлияний в области переломов. Открытые переломы диафизов обеих костей обеих голеней у живых лиц, вызвали бы значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая обширность внешних повреждений нижних конечностей (открытые переломы обеих костей обеих голеней, разрыв задней большеберцовой артерии слева), можно предположить, что наиболее вероятно смерть могла наступить от шока (травматического, геморрагического (связанного с обильной кровопотерей), либо сочетанного). Учитывая тяжесть травмы, смерть могла наступить в течении короткого промежутка времени после причинения повреждений (л.д. 89-90).

- Информацией Государственной инспекции 

<

адрес>, из которой следует, что на имя ФИО11 тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники не зарегистрировано. На имя Кирилловой Э.С. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось. Снегоход марки «Буран А» имеет объем двигателя 635 куб. см., для его управления требуется категория АI (л.д. ). 

Изъятые одежда с трупа ФИО11 (свитер белого цвета, футболка камуфляжная зеленого цвета, кофта комбинированного бело-оранжевого-зеленого цвета, 2 фрагмента штанин камуфляжного зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, пара шерстяных носок со следами вещества бурого цвета, пара прорезиненных сапог темно-черного цвета, правый из которых с наслоениями вещества бурого цвета), снегоход марки «Буран» без государственного регистрационного знака осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, одежда сдана в камеру хранения ОМВД России «Каларское», снегоход возвращен владельцу ФИО4 №1 (л.д. 93-99, 100, 151-156).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой Кирилловой Э.С. виновной. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает доказанным нарушение подсудимой, не имеющей права управления транспортными средствами и управляющей снегоходом марки «Буран» без государственного регистрационного знака и с неисправными световыми приборами, требований п. 2.1.1, 1.5, 2.3.1, 8.12 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО11 при описанных обстоятельствах, установленных судом, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение показаниями самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, а также заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

При этом судом также установлено, что действия Кирилловой Э.С. по несоблюдению вышеуказанных Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО11 

Степень тяжести телесных повреждений, причина смерти ФИО11 определены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Выводы эксперта научно обоснованы, аргументированы, подробны, основаны на объективном исследовании трупа ФИО11 На поставленные вопросы экспертом в заключении даны подробные ответы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кирилловой Э.С. по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимой по неосторожности. Водитель Кириллова Э.С., не имеющая права управления транспортными средствами и управляющая снегоходом марки «Буран» без государственного регистрационного знака и с неисправными световыми приборами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 ч. до 18.00 ч. на участке дороги, расположенного по координатам 55 о 51 / 41 // северной широты 117 о 22 / 39 // восточной долготы по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 Каларского муниципального округа 

<

адрес>, двигаясь задним ходом в темное время суток, допустила наезд на ФИО11, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Судом исследована личность подсудимой Кирилловой Э.С., которая судимости не имеет, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и пожилую мать, трудоустроена, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства, работы, со стороны преподавателей детей, а также потерпевшей и свидетеля обвинения Свидетель №3, чьи показания оглашены, характеризуется исключительно положительно. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни подсудимой и ее семьи, а также обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирилловой Э.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, так как она сама сразу после наезда на ФИО11 позвонила в полицию и сообщила о том, что совершила на снегоходе наезд на человека; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и признательных показаний об обстоятельствах совершения ею преступления, в указании ею места совершения преступления; полное признание вины; раскаяние; наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и пожилой матери; совершение действий, направленных на оказание помощи ФИО11, в частности сообщение о случившемся односельчанину ФИО19, которого она привела с собой для оказания помощи ФИО11, а также старосте села с целью вызова скорой медицинской помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и не находит оснований с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с чем, ходатайство защитника о применении к подсудимой наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ и применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть удовлетворено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кирилловой Э.С. наказание в виде лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни Кирилловой Э.С., наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и пожилой матери, при этом, то, что подсудимая у своих детей является единственным законным представителем, ее поведение после совершенного преступления, исключительно положительные характеристики личности, социальную адаптацию: имеет постоянное место жительства, семью, место работы, что в совокупности существенно снижает степень ее общественной опасности, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда будет достаточным для того, чтобы осужденная своим поведением доказала своё исправление. 

Наказание подсудимой Кирилловой Э.С. следует определить с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

Поскольку Кирилловой Э.С. назначено основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кириллову Э.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирилловой Э.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет. 

Возложить на условно-осужденную Кириллову Э.С. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде с лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденной Кирилловой Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- одежду с трупа ФИО11 (свитер белого цвета, футболка камуфляжная зеленого цвета, кофта комбинированного бело-оранжевого-зеленого цвета, 2 фрагмента штанин камуфляжного зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, пара шерстяных носок со следами вещества бурого цвета, пара прорезиненных сапог темно-черного цвета, правый из которых с наслоениями вещества бурого цвета), находящиеся в камере хранения ОМВД России «Каларское», - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;

- снегоход марки «Буран» без государственного регистрационного знака - после вступления приговора суда в законную силу оставить потерпевшей ФИО4 №1 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на него, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В течение 3-х суток со дня постановления приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3-е суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В. Шагеева