Дело № 1-586/2023

УИД 16RS0049-01-2023-005958-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Старцевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Янборисовой А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 21 мая 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, с использованием кредитной банковской карты АО «Альфа банк» №--** **** 7417, принадлежащей Потерпевший №1, --- похитил с банковского счета АО «Альфа банк» №--, открытого --.--.---- г. в техническом отделе центрального офиса банка АО «Альфа банк» по адресу: ... ..., денежные средства на общую сумму 6515 рублей 12 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплаты покупок указанной кредитной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета в различных торговых точках на территории ... ..., а именно: --.--.---- г. в магазине «Продукты Арыш Мае» по адресу: ... ..., в 15 часов 32 минуты совершил оплату товара на сумму 139 рублей 80 копеек; --.--.---- г. на автозаправочной станции «ФОРТ Римэкс» по адресу: ... ..., в 15 часов 35 минут совершил оплату товара на сумму 400 рублей; --.--.---- г. в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ..., в 15 часов 44 минуты совершил оплату товара на сумму 854 рубля; --.--.---- г. в магазине ««Продукты 24 часа «ООО Мечта»» по адресу: ... ..., в 15 часов 52 минуты совершил оплату товара на сумму 310 рублей, в 16 часов 08 минут совершил оплату товара на сумму 885 рублей; --.--.---- г. в магазине «Верный» по адресу: ... ..., в 18 часов 46 минут совершил оплату товара на сумму 842 рубля 86 копеек; --.--.---- г. в магазине «SmokiGo» по адресу: ... ..., в 18 часов 49 минут совершил оплату товара на сумму 950 рублей; --.--.---- г. в табачной лавке «Техас» по адресу: ... ..., в 18 часов 55 минут совершил оплату товара на сумму 580 рублей 50 копеек и 682 рубля; --.--.---- г. в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ..., в 19 часов 14 минут совершил оплату товара на сумму 870 рублей 96 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6515 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что --.--.---- г. на ... ... на асфальте нашел банковскую карту «Альфа Банк», которой в последующем --.--.---- г. через платежную систему «PayPass» совершил покупки в магазинах, указанных в обвинении, на общую сумму 6515 рублей 12 копеек.

В чистосердечном признании ФИО1 содержатся аналогичные показания (том 1, л.д. 31).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал магазины, в которых совершал покупки с помощью найденной банковской карты (том 1, л.д. 40-42).

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в суде и на предварительном следствии, показала, что свою кредитную карту АО «Альфа банк» №--** **** 7417, вероятно, потеряла --.--.---- г. на штрафстоянке по адресу: ... ..., когда доставала из портфеля визитницу с банковскими картами. Самой картой она не пользовалась долгое время и только спустя почти месяц, а именно --.--.---- г. увидела смс-сообщение о том, что ее кредитная карта заблокирована, в связи с сомнительными операциями. Через мобильное приложение «Альфа Банк» она проверила баланс и обнаружила, что --.--.---- г. с ее карты были оплаты товаров в различных магазинах ... ... на общую сумму 6515 рублей 12 копеек. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, желает с ним примириться. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства с ее банковского счета, открытого в ПАО «Альфа Банк» в сумме 6515 рублей 12 копеек (том 1, л.д.3).

Протоколами осмотра мест происшествия осмотрены и сфотографированы магазин «Арыш Мае» по адресу: ... ..., автозаправочная станция «ФОРТ РИМЭКС» по адресу: ... ..., магазин «Пятерочка» по адресу: ... ..., магазин «Мечта» по адресу: ... ..., табачная лавка «Техас» по адресу: ... ..., магазин «Пятерочка» по адресу: ... ..., магазин «Верный» по адресу: ... ..., магазин ««SmokiGo»» по адресу: ... ..., где изъяты чеки и видеозаписи с камер наблюдения. Также поучены справка по кредитной карте Потерпевший №1 с банковским счетом №--, открытым --.--.---- г.; ответ АО «Альфа Банк». В ходе осмотра указанных предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, установлена принадлежность банковской карты и сумма ущерба, видеозаписи фиксируют ФИО1 в момент совершения преступления (том 1, л.д.5-7, 9-11, 13-15, 16-18, 19-22, 23-26, 48-50, 51-54, 67-71, 72-74, 75-76, 77, 91-94, 95-110, 111, 112).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в хищении денежных средств со счета карты Потерпевший №1, а также показания потерпевшей, допрошенной по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

В то же время, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что потерпевшая в результате хищения у нее денежных средств в сумме 6515 рублей 12 копеек, была поставлена в затруднительное материальное положение. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказана и его действия подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 - в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же Постановления Пленума, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, с ФИО1 примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: документы и диски, подшитые в дело, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: