Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 22 ноября 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 октября 2017 года о привлечении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

у с т а н о в и л:

31 июля 2017 года инспектором ДПС роты №4 полка ДПС ГИБДД УВД г.Сочи и ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол №

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 31 июля 2017 года в 01 час 50 минут на 101км + 50м автодороги «Джубга-Сочи» водитель автомашины «

<

данные изъяты> ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ, правонарушение совершено повторно в течение года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г.Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение по месту жительства (регистрации) указанного лица - мировому судье судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области. 

По делу мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Среди основных доводов указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также на то, что лишение права управления поставит его семью в тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не оспаривая событие административного правонарушения, а именно допущенный им выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, указал на чрезмерность мер административного взыскания.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По части 5 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицируется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой же статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 июля 2017 года в 01 час 50 минут водитель «

<

данные изъяты> ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений, линии которой пересекать запрещается.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения правонарушения (л.д.5), не оспаривались ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом того, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района от 31 августа 2016 года, вступившим в законную силу 07 октября 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, первоначально 31 июля 2017 года инспектором ДПС роты №4 полка ДПС ГИБДД УВД г.Сочи и ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ за допущенный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД.

15 августа 2017 года тем же инспектором в протокол об административном правонарушении внесены изменения путем дополнения его словами о повторности совершения административного правонарушения и изменении квалификации правонарушения с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 5 той же статьи КоАП РФ.

При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о внесении в указанный процессуальный документ изменений.

Так, направленное 05 августа 2017 года в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явки 15 августа 2017 года в 11 часов в отдел ГИБДД УВД г.Сочи и ГУ МВД России по Краснодарскому краю для внесения изменений в протокол об административном правонарушении было возвращено в административный орган только 11 сентября 2017 года в связи с истечением срока хранения (официальный сайт Почты России).

Таким образом, при внесении 15 августа 2017 года в протокол об административном правонарушении изменений, должностное лицо не располагало сведениями об извещении ФИО1 о совершении такого процессуального действия.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных, сведения о квалификации правонарушения, допущенного ФИО1, по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как совершенного повторно, подлежат исключению из протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 допустил выезд на полосу встречного движения и пересек линию дорожной разметки 1.1, то водитель допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая установленные обстоятельства и отсутствие иных существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, с учетом ст.4.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Новгородского района от 11 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО1, с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В остальной части постановление - оставить без изменения 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предложить ФИО1 уплатить штраф добровольно (квитанция прилагается) в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить мировому судье документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Новгородского

районного суда Степанова Ю.Н.