№ 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 15 августа 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 10.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. под 

<

данные изъяты> % годовых.

В обеспечение кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

№> от 10.10.2014г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору солидарно с заемщиком.

Дополнительным соглашением 

<

№> от 30.10.2015 г. к кредитному договору стороны продлили срок возврата кредита по 10.10.2019 г. и установили график погашения задолженности.

Кредитор исполнил свое обязательство по кредитному договору, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 10.10.2014 г. получены заемщиком в полном объеме. 

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами, в том числе уплату начисленных процентов, 10-го числа каждого месяца. 

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

С 11.02.2017г. заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанности по погашению основного долга, а так же процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 15.06.2017г. за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение процентов. 

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с поручителя ФИО3 образовавшуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 444 руб. 

Истец, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 и третье лицо – ИП ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства и условиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору 

<

№> от 10.10.2014г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по 10.10.2017 г. (л.д. 8-9). 

В обеспечение указанного кредитного договора банком был заключен договор поручительства 

<

№> от 10.10.2014г. с ФИО3, которая согласно п. 1. договора обязалась отвечать перед Банком за неисполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору 

<

№> от 10.10.2014г. (л.д. 16-19). 

При заключении договора поручительства ФИО1 была ознакомлена с общими условиями договора поручительства, п. 1.3 которых предусмотрено право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения (л.д. 18-19). 

Платежным поручением 

<

№> от 10.10.2014 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. был перечислен на расчетный счет ФИО2 (л.д. 26).

Таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору 

<

№> от 10.10.2014г. усматривается, что заемщиком платежи вносились не в соответствии с графиком платежей, дата последнего гашения задолженности 02.02.2017г. (л.д. 5-7), таким образом, имело место неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

10.05.2017г. заемщику и поручителю банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22-23), которое не было исполнено Г-выми. 

Изучив представленный расчет суммы основного долга, процентов, неустойки суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору взысканию с поручителя подлежит сумма задолженности по состоянию на 15.06.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение процентов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подготовке и подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» платежным поручением 

<

№> от 06.07.2017г. уплачено государственная пошлина в сумме 10 444 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 10.10.2014 г. по состоянию на 15.06.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины 10 444 руб., а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскание с ФИО1 

<

ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» с учетом солидарного характера её ответственности производить с зачетом сумм, выплачиваемых индивидуальным предпринимателем ФИО1 

<

ФИО>2 (взыскиваемых с ИП ФИО2) во исполнение кредитного договора 

<

№> от 10.10.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Шафоростов