ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Норбоева Б.Ж.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-3215/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-003775-24

пост. 26.01.2026

дело № 33-583/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К.

при секретаре Найдановой Э.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Улан-Удэ об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Улан-Удэ, представителя третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенностям ФИО3 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12.12.2025, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:

Возложить на Администрацию г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>) обязанность предоставитьКасьяновой Елене Анатольевне (

<

...>), ФИО2 (

<

...>) вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ», пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах ФИО1 и ФИО2 с иском к Администрации г. Улан-Удэ, в котором просил обязать ответчика предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма в пределах городского округа «город Улан-Удэ», соответствующее санитарным и техническим требованиям.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что на основании ордера № 2257 ФИО5 была предоставлена 

<

...>, находящаяся в муниципальной собственности. В соответствии с ордером в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО1 и ФИО2, иного жилого помещения они не имеют.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 13.08.2018 № 591-р многоквартирный дом 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно строительно-техническому заключению № 037 от 2018 года, подготовленному ООО «Динамо-Эксперт», физический износ здания составляет 81,05 %, что соответствует аварийному состоянию: дом имеет значительный износ конструкций, исчерпал нормативный срок эксплуатации, подлежит сносу и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. До настоящего времени ФИО1 и ФИО2 взамен непригодного для проживания жилья иное жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Протокольным определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Протокольным определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Правительство Республики Бурятия, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебное заседание материальные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых следует, что они поддерживают исковые требования прокурора.

В судебном заседании старший помощник прокурора района Дашинимаева Л.Е. исковые требования прокурора уточнила, просила обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить вне очереди ФИО1, ФИО2 по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ», пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Дополнительно пояснила, что ФИО2 на соответствующем учете не состоит, однако указанное не должно лишать последнюю права на внеочередное предоставления жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением подтверждается наличием ордера на ее вселение как члена семьи нанимателя.

В судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенностям ФИО3 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ФИО1 не признана малоимущей, ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит и также не признана малоимущей. В связи с этим, по ее мнению, отсутствуют правовые основания для возложения на Администрацию г. Улан-Удэ обязанности по предоставлению им жилого помещения по договору социального найма. Считает, что обеспечение истцов жильем должно осуществляться за счет средств республиканского бюджета.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суду представлен письменный отзыв, согласно которому разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Представители Правительства Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

На указанное решение суда представителем Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенностям ФИО3 подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указывает на наличие в материалах дела сведений от отказе ФИО1 в постановке на учете в категории «малоимущие». ФИО2 не обращалась в Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, ни по одной из категорий. Ссылается на положения ст.14 ЖК РФ, согласно которым, к полномочиям органов местного самоуправления относится предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма малоимущим гражданам в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Вывод суда о том, что положениями ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено правовое регулирование о внеочередном предоставлении жилых помещений гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, позволяет возлагать обязанность по обеспечению жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда без учета категории граждан, не основан на нормах права. Ссылается на позицию Конституционного суда РФ, из которой следует, что из муниципального жилищного фонда предоставляются жилые помещения малоимущим гражданам, признанными таковыми в установленном законом порядке. Обращает внимание, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма иных категорий граждан (не малоимущих), являются государственными, следовательно, по мнению представителя ответчика, предоставление жилых помещений должно осуществляться из государственного жилищного фонда. Считает, что обжалуемое решение суда нарушает принцип независимости органов местного самоуправления, поскольку в полномочия Администрации г. Улан-Удэ не входит обеспечение жильем граждан, чьи помещения признаны непригодными для проживания в порядке ст.19 Закона 131-ФЗ, ч.4 ст.49 ЖК РФ. Кроме того, исполнение решения суда влечет нарушение прав малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности. Суд не принял во внимание довод о том, что Администрация г. Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком по делу. При вынесении решения суд должен был учесть, что в настоящее время не принят нормативный правовой акт, определяющий порядок обеспечения граждан жилыми помещениями из государственного жилищного фонда Республики Бурятия. По данному вопросу Прокуратурой РБ было вынесено представление от 3.10.2024 в адрес Правительства РБ, которое не исполнено. Также суд должен был принять во внимание, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ находится гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что исковое заявление ФИО1 о признании ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения.

Прокурор Шулунова С.М. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной, просила оставить решение суда без изменения.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представители третьих лиц Правительства Республики Бурятия, Министерства имущественным и земельных отношений Республики Бурятия, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 и члены ее семьи ФИО11 

<

...> ФИО1 

<

...> ФИО12 

<

...> вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> на основании ордера №2257 от 12.12.1987, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся по решению ЖБК (жилищно-бытовой комиссии) ЛВРЗ от 12.12.1977.

Из сведений Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от 20.11.2025 следует, что ФИО5, ..., умерла ..., о чем составлена запись акта о смерти ... от ....

Согласно ответу Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.11.2025 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> включено в реестр муниципального имущества. На указанное жилое помещение 12.12.1987 выдан ордер № 2257 на имя ФИО5 с указанием состава семьи из четырех человек. Договор социального найма в отношении данной квартиры не заключался. После смерти нанимателя ФИО5 члены ее семьи — ФИО1 и ФИО2 — в Администрацию Железнодорожного района с заявлением о заключении договора социального найма не обращались.

По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов» Администрации г. Улан-Удэ от 20.06.2025, ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по указанному адресу с 4.10.1991 и 2.11.1988 соответственно.

Ответчиком не оспаривается законность вселения и проживания истцов в данном жилом помещении.

Далее, установлено, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 13.08.2018 №591-р, многоквартирный дом 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено жильцов аварийного дома расселить до конца 2023 года.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 03.07.2019 №814-р изменен срок расселения жильцов аварийного дома по адресу: 

<

...> до конца 2028.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.12.2024, вступившего в законную силу 12.03.2025, распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 13.08.2018 №591-р (в редакции распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 03.07.2019 №814-р) в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: 

<

...> до конца 2028 признано незаконным, установлен срок расселения жильцов МКД до конца 2025.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1 с 1.10.2025 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории граждан, чье жилье признано непригодным для проживания (очередь № 4430, учетное дело № 7247/2025, состав семьи — 1 человек).

Согласно уведомлениям Росреестра от 8.08.2025, ФИО1 и ФИО2 объектов недвижимости в собственности не имеют.

Поскольку требования жилищного законодательства в части признания ФИО1 нуждающейся соблюдены, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска прокурора.

Несмотря на то, что ФИО2 на соответствующем учете не состоит, суд пришел к выводу о наличии у нее права на внеочередное предоставление жилья, поскольку она не признана утратившей право пользования аварийным жилым помещением, была вселена в него на законных основаниях как член семьи нанимателя и обладает равными правами с ФИО1 в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд возложил на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность обеспечить истцов жилым помещением.

При этом, суд отклонил довод представителя ответчика об отсутствии оснований для предоставления во внеочередном порядке ФИО1, ФИО2 по договору социального найма иного благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, поскольку ФИО1 была поставлена на учет и включена в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма на основании пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что дом признан аварийным, подлежит сносу, непригоден для проживания и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, сторонами не оспаривались.

В материалах дела имеется строительно-техническое заключение № 037 от 14.06.2018, выполненное ООО «Динамо-Эксперт», согласно которому износ дома по адресу: 

<

...> составляет 81,05 %. Здание признано аварийным, исчерпавшим нормативный срок службы, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» от 13.07.2018 о несоответствии условий проживания в доме по адресу: 

<

...> требованиям СанПиН.

Суд отклонил доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ о применении п. 9 ч. 2 ст. 2 Закона Республики Бурятия № 1732-III, поскольку нормы, предусматривающие обеспечение граждан, чье жилье признано непригодным и не подлежащим ремонту или реконструкции, за счет государственного жилищного фонда, отсутствуют.

Суд также не нашел оснований о возложении обязанности на Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, поскольку Министерство не является органом, которое наделено полномочиями по заключению договоров социального найма.

Поскольку в Республике Бурятия отсутствует правовое регулирование переселения граждан из аварийного жилья, учитывая аварийное состояние и непригодность дома для проживания, а также бездействие органов власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления, суд возложил на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность предоставить истцам жилое помещение во внеочередном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г.Улан-Удэ сводятся к тому, что истцы ФИО1, ФИО2 малоимущими не признаны, что по мнению заявителя жалобы свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимой для предоставления жилого помещения по договору социального найма муниципальным органом.

Указанные доводы, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют об отсутствии у истцов права быть обеспеченными жильем по заявленному прокурором основанию.

Так, в силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ч. 3 ст. 40 (часть 3) Конституции РФ ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Частью 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди, согласно ч. 2 указанной статьи, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1).

Тем самым, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Положения данной нормы устанавливают особый порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей пощади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что указанным категориям граждан жилые помещения должны предоставляться незамедлительно после возникновения у них права на получение жилого помещения вне очереди вне зависимости от сроков сноса дома, реализации программы переселения, отсутствия свободного жилья.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 года N 2-КГ18-13.

Учитывая, что многоквартирный дом по ул. Юннатов, д. 4, признан аварийным и подлежащим сносу, строительно-техническим заключением, иными актами подтверждено наличие угрозы жизни и здоровью находящихся в нем граждан, в связи с аварийным состоянием всех конструкций жилого дома, угрозы их обрушения, из чего следует, что спорное жилое помещение, которое истцы занимают на условиях договора найма, является непригодным для проживания, тот факт, что истец ФИО1 состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, то у истцов имеется право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Так, согласно выводам строительно-технического экспертного заключения №037 от 14.06.2018, выполненного ООО «Динамо-Эксперт», физический износ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 81,05%, жилой дом соответствует категории аварийного состояния и характеризуется высокой степенью износа его конструкций. Дом находится в аварийном состоянии, исчерпал свой нормативный срок службы, дом подлежит сносу и не пригоден для проживания и создает угрозу безопасности, здоровью граждан.

По итогам выездного обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

...> консультантом отдела по жилищному надзору Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО13, оформленной в виде справки от 06.06.2025, установлено, что выявленные дефекты МКД №4 свидетельствуют о непригодности к проживанию и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан. Присутствует риск обрушения несущих конструкций многоквартирного дома, необходимо скорейшее расселение жителей.

Доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ о том, что Администрация г. Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком по делу со ссылкой на п. 9 ч. 2 ст. 2 Закона Республики Бурятия № 1732-III правомерно отвергнуты судом первой инстанции.

В соответствии с Положением о Минстрое РБ, утвержденном Постановлением Правительства РБ от 14 апреля 2009 года N 131 (в редакции постановления Правительства РБ от 18 июня 2020 года N 362) Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, производства строительных материалов, архитектуры, градостроительства, жилищных отношений, жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в установленной сфере деятельности.

В полномочия Министерства входит принятие решений на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издание распоряжений с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 3.17.25 Положения введен в действие 18 июня 2020 года).

В соответствии с п. 4.11. Положения при осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности Министерство не вправе устанавливать не предусмотренные законами Республики Бурятия, актами Главы Республики Бурятия и Правительства РБ функции и полномочия.

Иных полномочий в отношении граждан, чьи жилые помещения признаны непригодным для проживания граждан, а также чьи многоквартирные дома признаны аварийным и подлежащим сносу, в том числе по обеспечению указанных граждан жильем взамен аварийного, на Минстрой РБ не возложено. Жилищный фонд у Министерства отсутствует.

Тем самым, поскольку в Республике Бурятия отсутствует специальное регулирование, определяющее порядок дальнейшего использования указанного жилого дома, то в такой ситуации применимы нормы жилищного законодательства, в частности п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающий внеочередное предоставление органом местного самоуправления гражданам жилых помещений взамен признанных непригодными для проживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не признаны малоимущими судебной коллегией отклоняется, как не имеющий определяющего значения в данном случае.

По смыслу приведенных выше правовых норм, разъяснений Верховного Суда РФ предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статей 86 - 89 ЖК РФ, не требуется. Внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено опасностью для их жизни и здоровья.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, тот факт, что ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, не должно лишать последнюю права на внеочередное предоставления жилого помещения, поскольку ее право пользования жилым помещением подтверждается наличием ордера на вселение как члена семьи нанимателя.

Все иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, о нарушении постановленным решением прав малоимущих граждан, нарушении принципа независимости органов местного самоуправления, направлении Прокуратурой РБ представления от 3.10.2024 в адрес Правительства РБ, при установленных судом обстоятельствах, в целом, особого правового значения не имеют и о незаконности постановленного решении не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, ФИО2 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 26.03.2026.