Дело № 1-94/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 17 октября 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника Черевко Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 17.09.2018г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где увидела, что в комнате на кровати рядом со спящим Потерпевший №1 лежат денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает тайно, находясь в 

<

адрес>, подошла к кровати, на которой спал Потерпевший №1, где тайно взяла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> купюрами номиналом в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые лежали на кровати, принадлежащие Потерпевший №1 и положив их в карман своей одежды вышла из дома, тем самым скрылась с места происшествия. После ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> по своему усмотрению, тем самым их тайно похитила.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>, который является для него значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывает, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме 6 000 руб., претензий не имеет, от гражданского иска отказывается ввиду добровольного удовлетворения его требований. 

Суд, выслушав мнения подсудимой, ее защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, приходит к следующему.В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 в силу положений ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые совершила преступление, стороны примирились, вред причиненный преступлением возмещен путем передачи денежных средств.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 ввиду добровольного возмещения подсудимой причиненного материального ущерба.

Последствия принятия судом отказа гражданского истца от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Суд прекращает производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из положений ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от искового заявления к ФИО1 о возмещении материального ущерба, производство по гражданскому иску прекратить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева