Дело № 12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года 

Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ПП ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Определением УУП ПП ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе от 11.02.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит определение от 11.02.2019 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение иному должностному лицу, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил определение об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО2 изменить, указав основанием отказа в возбуждении дела-истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах уважительности неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не заявлял.

На судебное заседание представитель УУП ПП ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах уважительности неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно материалам дела, стороны надлежаще извещены о дате судебного заседания, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года по жалобе ФИО1 определение УУП ПП ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 от 11 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы уголовного дела № 1-718, выслушав заявителя,прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № 2 Управления МВД России по г.Уфе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года, ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 в заявлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №2 УМВД России по городу Уфа пришел к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, однако доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 в результате данного конфликта физической боли по вине ФИО2 не имеется, также имеется оправдательный приговор в отношении ФИО2 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Должностным лицом в полном объеме были исследованы обстоятельства дела, был опрошен ФИО1, принято во внимание заключение эксперта № 238 от 18 июня 2018 года, приговор мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения: подкожные кровоизлияния шеи слева, ссадина, подкожные кровоизлияния правого локтевого сгиба, которые причинены тупым предметом либо при контакте о таковые, данные повреждения были образованы около одних-двух суток до производства судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при производстве экспертизы каких-либо повреждений не выявлено. 

Изучив заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела.

Учитывая приговор мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года, согласно которому уголовное преследование ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, апелляционного постановления Калининского районного суда г. Уфы от 23 октября 2018 года, согласно которому приговор оставлен без изменения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, прихожу к мнению, что УУП ПП ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе на основании статьи 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушения всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, то есть выполнены все необходимые действия по проверке поступившего заявления. Однако, установить состав административного правонарушения не представилось возможным ввиду отсутствия необходимых элементов состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, все доводы поданной жалобы являлись предметом проверки и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ПП ОП №2 Управления МВД России по г.Уфе от 11.02.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путём подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова