ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24.06.2021 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.03.2021г., 

представителя потерпевшего юридического лица – администрации Пролетарского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего 5 детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвинялся в служебных подлогах, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в соответствии решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ был избран главой 

<

данные изъяты> сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – глава сельского поселения), на основании чего, являясь высшим должностным лицом 

<

данные изъяты> сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики,в состав которого входят населенные пункты: 

<

адрес> и 

<

адрес>; осуществлял функции муниципальной власти в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом 

<

данные изъяты> сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – Устав сельского поселения), принятым ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики первого созыва, по разрешению вопросов местного значения и представлял 

<

данные изъяты> сельское поселение Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – 

<

адрес>) в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями без доверенности от имени 

<

адрес>.

Таким образом, глава сельского поселения ФИО2 являлся должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти, выполнявшим представительные, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, и был вправе издавать распоряжения и приказы, отнесенные к его компетенции Уставом муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими федеральными законами.

На основании ст.ст.34 и 35 Устава сельского поселения глава администрации сельского поселения на принципах единоначалия осуществляет руководство деятельностью администрации сельского поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации.

В соответствии с п.3 ст.6 Устава сельского поселения к вопросам местного значения сельского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Так, в июне 2017 года в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. (более точные дата и время следствием не установлено), в администрацию 

<

адрес> обратился Свидетель №1 с просьбой оказать ему содействие в оформлении в собственность земельного участка, находящегося в границах 

<

адрес>, на котором расположен дом, доставшийся ему в наследство от отца и деда. При этом Свидетель №1 добросовестно заблуждался о наличии у негоправаи возможности получения земельного участка. ФИО2, зная об отсутствии у Свидетель №1 права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте, отсутствии таких сведений в похозяйственной книге администрации 

<

адрес> и необходимости решения вопроса в судебном порядке, решил посодействовать в указанном вопросе и дал Свидетель №1 свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено) ФИО2, являющийся должностным лицом органа местного самоуправления, с целью обеспечения перехода права собственности на земельный участок к Свидетель №1, у которого отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; относящийся к категории земель населенного пункта, находясь в здании администрации 

<

адрес>, умышленно, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, выразившейся в стремлении незаконно передать в собственность Свидетель №1 земельный участок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что на земельный участок, относящийся к землям населенного пункта, т.е. являющийся муниципальной собственностью, отсутствуют правоустанавливающие документы, лично подготовил и заверил подписью и печатью выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, форма которой утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", в которую лично внес заведомо ложные сведения о принадлежности Свидетель №1 вышеуказанного земельного участка общей площадью 1215 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования, что не было вызвано служебной необходимостью и объективно противоречило целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Кроме того, в октябре 2016 года в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. (более точные дата и время следствием не установлено), в администрацию 

<

адрес> обратилась ФИО3 с просьбой оказать ей содействие в оформлении в собственность земельного участка, находящегося в границах 

<

адрес>, на котором расположен дом, приобретенный её семьей ранее. При этом ФИО3 добросовестно заблуждалась о наличии у нее праваи возможности получения земельного участка. ФИО2, зная об отсутствии у ФИО3 права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте, отсутствии таких сведений в похозяйственной книге администрации 

<

адрес> и необходимости решения вопроса в судебном порядке, решил посодействовать в указанном вопросе и дал ФИО3 свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено) ФИО2, являющийся должностным лицом органа местного самоуправления, с целью обеспечения перехода права собственности на земельный участок к ФИО3, у которой отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; относящийся к категории земель населенного пункта, находясь в здании администрации 

<

адрес>, умышленно, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, выразившейся в стремлении незаконно передать в собственность ФИО3 земельный участок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что на земельный участок, относящийся к землям населенного пункта, т.е. являющийся муниципальной собственностью, отсутствуют правоустанавливающие документы, лично подготовил и заверил подписью и печатью выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, форма которой утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", в которую лично внес заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО3 вышеуказанного земельного участка общей площадью 1000 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования, что не было вызвано служебной необходимостью и объективно противоречило целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Кроме того, в декабре 2016 года в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. (более точные дата и время следствием не установлено), в администрацию 

<

адрес> обратился ФИО4 с просьбой оказать ему содействиев оформлении в собственность земельного участка, находящегося в границах 

<

адрес>, на котором расположен дом, доставшийся ему в наследство. При этом ФИО4 добросовестно заблуждался о наличии у негоправаи возможности получения земельного участка. ФИО1, зная об отсутствии у ФИО4 правана постоянное и бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте, отсутствии таких сведений в похозяйственной книге администрации 

<

адрес> и необходимости решения вопроса в судебном порядке, решил посодействовать в указанном вопросе и дал ФИО4 свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено) ФИО1, являющийся должностным лицом органа местного самоуправления, с целью обеспечения перехода права собственности на земельный участок к ФИО4, у которого отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; относящийся к категории земель населенного пункта, находясь в здании администрации 

<

адрес>, умышленно, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, выразившейся в стремлении незаконно передать в собственность ФИО4 земельный участок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что на земельный участок, относящийся к землям населенного пункта, т.е. являющийся муниципальной собственностью, отсутствуют правоустанавливающие документы, лично подготовил и заверил подписью и печатью выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, форма которой утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", в которую лично внес заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО4 вышеуказанного земельного участка общей площадью 1433 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования, что не было вызвано служебной необходимостью и объективно противоречило целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО7 заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 2 ст. 292 УК РФ (три эпизода) на ч. 1 ст. 292 УК РФ (три эпизода), мотивируя тем, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, является наступление в результате преступных действий неблагоприятных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения показали, что на земельных участках ранее располагались жилые дома и располагаются в настоящее время, они огорожены и на них имеются домовые книги.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют фактические данные о наступлении вредных последствий, доказательств изъятия земельных участков, а также о признании их выморочным имуществом не имеется, в связи с чем, не могли быть предоставлены другим лицам для индивидуального жилищного строительства, либо другим гражданам, желающим и имеющим законные основания приобрести земельные участки в собственность. 

Также в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства признания вышеуказанных земельных участков бесхозными, постановки их на учет в качестве бесхозных и принятия их на баланс сельского поселения.

В этой в связи не усматриваются нарушения охраняемых законом интересов общества или государства. 

Указал на необходимость квалификации действий подсудимого по 3 эпизодам ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебные подлоги, то есть внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности. 

При этом полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения последним преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ истекли следующие два года.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник-адвокат ФИО5 поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство о переквалификации обвинения сторону улучшения и о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. 

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности это нереабилитирующее решение и на принятие судом такого решения он согласен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ предусматривающей более мягкое наказание. 

Пунктом 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года. 

Срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по настоящему делу истек.

Таким образом, установлено, что в данной ситуации у суда имеются все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с.п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить. 

Квалифицировать действия ФИО2, по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, по трем эпизодам, как служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст.292, и ч.1 ст. 292 УК РФ в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- похозяйственные книги администрации 

<

адрес>: № (дата ведения 1997-2001); № (дата ведения 1997-2001) и № (дата ведения 1997-2001), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - передать в администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района Чеченской Республики для использования по назначению;

- выписки из похозяйственных: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд ЧР.

Судья 

/подпись/ 

З.М. Таймусханова 

Копия верна: Судья: 

Секретарь: