Дело № 12-4/2025 (12-109/2024) 

УИД: 59RS0030-01-2021-001787-95 

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2025 года г. Оса, Пермский край 

Судья Осинского районного суда Пермского края Томилова И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саваляевой И. Р.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) ФИО2 от 29.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский», 

у с т а н о в и л:

18.11.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее - ООО «Газпром трансгаз Чайковский») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 21.10.2024 в 07:36 ООО «Газпром трансгаз Чайковский» выпустило на линию транспортное средство КАМАЗ 65117-N3 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с непройденным государственным техническим осмотром, тем самым нарушило п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский»» (дислокация с. Елово) ФИО2 от 29.11.2024 ООО «Газпром трансгаз Чайковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Осинский районный суд, представитель ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД от 29.11.2024 с прекращением производства по делу, освободив ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от административной ответственности в связи с малозначительностью. Указывает, что поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, технический осмотр автомобиля КАМАЗ 65117-N3 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> проведен, диагностическая карта на указанный автомобиль выдана, следовательно имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснил, что причиной выхода на линию транспортного средства в отсутствие пройденного технического осмотра явился человеческий фактор. В парке большое количество машин, механик не проверил срок действия технического осмотра.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, дополнительно пояснил, что должностные лица ООО «Газпром трансгаз Чайковский» неоднократно привлекались к административной ответственности за подобные правонарушения.

Судья, выслушав законного представителя юридического лица, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужило то, что 21.10.2024 в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» допустило выпуск на линию транспортного средства КАМАЗ 65117-N3 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты>., с не пройденным государственным техническим осмотром.

По данному факту заместителем начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) ФИО2 29.11.2024 в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о вынесено обжалемое постановление. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выражается в действиях (бездействии), направленном на невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Газпром трансгаз Чайковский» зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению должностными лицами отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края, в связи с чем постановление от 29.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» вынесено заместителем начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) ФИО2 с нарушением правил подведомственности.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, а также то, что установленный для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) ФИО2 от 29.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с.Елово) ФИО2 от 29.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья И.С. Томилова