Дело № 2а-2432/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО4, об оспаривании действий, решений пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором указано, что 19.12.2019 истица предъявила к исполнению в Центр ПФР по Ростовской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, о взыскании с Тысячной Т.П. задолженности по заработной плате в размере 98 200 руб.

24.12.2020 истица предъявила к исполнению в Центр ПФР по Ростовской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, о взыскании с Тысячной Т.П. задолженности по заработной плате в размере 96 800 руб.

16.03.2021 истица обратилась в ПФР по вопросу неправильного исполнения требований исполнительных документов.

26.04.2021 истицей получен ответ № от 08.04.2021, в котором ей также было разъяснено право обратиться в суд по вопросу увеличения размера удержаний по исполнительному документу.

Впоследствии истице, исходя из данных сайта ФССП, стало известно, что у должницы имеется исполнительное производство №-ИП с характером исполнения - задолженность по кредитным платежам.

Таким образом, удержания из пенсии должника производятся ответчиком следующим образом:

- 30 процентов от пенсии в счет оплаты задолженности по кредитным платежам с переводом на расчетный счет судебных приставов;

- 20 процентов от пенсии удерживается и перечисляется истице.

Полагая, что ответчик без законных на то оснований поставил в приоритетное положение взыскателя четвертой очереди перед взыскателем второй очереди, истица посчитала свои права нарушенными и просила суд признать незаконным решение ответчика об удержаниях в размере 20 процентов по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Егорлыкского судебного района Ростовской области, о взыскании с Тысячной Т.П. задолженности по заработной плате;

- обязать ответчика производить удержания из пенсии должника в пользу истицы в размере 50 процентов;

- обязать ответчика произвести перерасчет удержаний за период с декабря 2019 года и по настоящее время по вышеуказанным судебным приказам.

Протокольным определением от 07.06.2021 произведена замена ответчика с государственного учреждения - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области, в связи с реорганизацией 01.06.2021 юридического лица в форме присоединения территориальных органов ПФР, в частности заявленного ответчика.

Присутствовавшие в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме (относительно требований о перерасчете пояснил, что указанное требование заявлено как способ восстановления нарушенного права), представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать согласно доводам представленных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, 

ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г. Ростове-на-Дону.

19.12.2019 истица предъявила к исполнению в Центр ПФР по Ростовской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, о взыскании с Тысячной Т.П. задолженности по заработной плате в размере 98 200 руб. По данному исполнительному листу ответчик перечислил на расчетный счет истицы 36 541, 03 руб. за период с 01.02.2020 по 31.05.2021. Остаток задолженности на 01.06.2021 составил 61 658, 97 руб.

24.12.2020 истица предъявила к исполнению в Центр ПФР по Ростовской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, о взыскании с Тысячной Т.П. задолженности по заработной плате в размере 96 800 руб. По данному исполнительному листу ответчик перечислил на расчетный счет истицы 5 502, 64 руб. за период с 01.02.2021 по 31.05.2021. Остаток задолженности на 01.06.2021 составил 91 297, 36 руб.

Как пояснил представитель ответчика и не оспаривалось представителем истца, по вышеуказанным исполнительным документам ПФР производил удержания из пенсии должника в размере 20 процентов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на исполнении в ПФР также находилось постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 06.07.2020 (об обращении взыскания на денежные средства должника) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тысячной Т.П. о взыскании кредитной задолженности в размере 350 625, 05 руб., включая исполнительский сбор - 23053, 39 руб. По данному исполнительному листу ответчик перечислил на расчетный счет Отделения приставов 36 426, 26 руб. за период с 01.09.2020 по 31.05.2021. Остаток задолженности на 01.06.2021 составил 291 145, 40 руб.

Как пояснил представитель ответчика и не оспаривалось представителем истца, по вышеуказанному исполнительному документу ПФР производил удержания из пенсии должника в размере 30 процентов.

16.03.2021 истица обратилась в ПФР по вопросу правильности производимых удержаний из пенсии должника.

26.04.2021 истицей получен ответ № от 08.04.2021, в котором ей также было разъяснено право обратиться в суд по вопросу увеличения размера удержаний по исполнительному документу.

Разрешая заявленный публичный спор по существу, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения ПФР в части выбранного размера удержаний (20 процентов) из пенсии должника по судебным приказам №, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В рассматриваемом случае в представленных истицей на исполнение в ПФР судебных приказах не указан размер удержаний, который ответчик должен был производить из страховой пенсии должника, поэтому последний в соответствии с вышеуказанной нормой не мог принять решение об удержаниях, которые превышали бы 20 процентов страховой пенсии должника.

Как было указано выше, ответчик производил удержания из пенсии должника именно в размере 20 процентов, что отвечает требованиям законности и не нарушает законных прав взыскателя.

Вопрос об увеличении производимых из пенсии должника удержаний административным ответчиком не мог быть разрешен, поскольку для этого законодателем предусмотрен другой порядок. Речь идет о статье 37 Закона об исполнительном производстве, которая предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд по вопросу изменения (уменьшения/увеличения) размера удержаний по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что истица не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 37 Закона об исполнительном производстве.

Утверждения истицы о том, что ответчиком нарушены правила об очередности погашения задолженности перед кредиторами первой и четвертой очередей, основаны на неправильном толковании законодательства об исполнительном производстве и страховых пенсиях, поскольку в данном случае ответчик, исполняя судебный приказ, не мог удерживать из пенсии должника более 20 процентов. Также важно учитывать, что в силу ч. 3 ст. 29 Закона общий размер удержаний не мог превышать 50 процентов.

Материалы дела подтверждают, что ответчик производил удержания в пользу истицы именно в размере 20 процентов, как следствие, ее права как кредитора первой очереди не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 года.