РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика 

ООО «МегаАльянс» ФИО3,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МегаАльянс» о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МегаАльянс» о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между К и ответчиком ООО «МегаАльянс» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №. В соответствии с условиями договора, ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать в собственность истца 2-комнатную квартиру, строительный №, на 14 этаже в 4 подъезде, общей площадью 63,3 кв.м., жилой 32,4 кв.м. Денежные средства в размере 2 

<

данные изъяты> уплачены ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и К заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен – ДД.ММ.ГГГГ, а передачи квартиры дольщику – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Квартира передана ей по акту приема-передачи объекта долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, застройщик обязан оплатить неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Однако ответ на претензию ответчиком в адрес истца не направлен.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 

требования иска поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МегаАльянс» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку до 

<

данные изъяты>

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К и ответчиком ООО «МегаАльянс» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора ООО «МегаАльянс» обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать в собственность К 2-комнатную квартиру, строительный №, на 14 этаже в 4 подъезде, общей площадью 63,3 кв.м., жилой 32,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен – ДД.ММ.ГГГГ, а передачи квартиры дольщику – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и К заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

К, ФИО1 обязательство по оплате цены договора в размере 

<

данные изъяты> исполнили в полном объеме, что представителем ООО «МегаАльянс» оспорено не было. 

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства квартира передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая тот факт, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 6 Федерального Закона №214-Фз от 30.12.2004, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

При расчете суммы неустойки суд исходит из того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что нарушение предусмотренных договором участия в долевом строительстве сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными обстоятельствами, так жилой комплекс «Янтарный 4» несвоевременно был подключен к источнику теплоснабжения. В настоящее время дом достроен, подключены центральные коммуникации, 22.02.2018 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

При сложившихся правоотношениях сторон и положению на рынке недвижимости, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав участников долевого строительства в пользу одного из них, что затронет интересы и иных дольщиков и может привести к нарушению экономического баланса интересов участников гражданского оборота. Будут нарушены интересы дольщиков другого объекта капитального строительства, возводимого застройщиком. Все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для окончания строительства и получения разрешения на ввод строящихся домов. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства до 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке ее требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иско ФИО1 к ООО «МегаАльянс» о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МегаАльянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МегаАльянс» в пользу государства пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2018. 

Судья