отметка об исполнении решения дело № 2-815/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгодонск 06 апреля 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

с участием прокурора Турченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 16.08.2016 в 12 часов 55 минут около дома по адресу: 

<

...> “а”, в ходе возникшей словесной ссоры ФИО5 умышленно нанесла ФИО1 согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска Вакуленко Е.Ф. от 02.12.2016 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате нанесения побоев ФИО1 причинен моральный вред, выразившиеся в страданиях от физической боли, нравственных переживаний от того, что свидетелем произошедшего была ее несоверешеннолетняя дочь, переживаний за свое здоровье, в связи с тем, что она находилась на ранних сроках беременности.

На основании изложенного истец просила взыскать со ФИО5 в свою пользу 80 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала представленный отзыв.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что именно истец была инициатором ссоры.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, изучив материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении № 7/5-687 в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, выслушав заключение прокурора Турченко М.А., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска от 02.12.2016 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 16.08.2016 в 12 часов 55 мину, около дома № 155 «А» по ул. М. Горького в г.Волгодонске в ходе возникшей словесной ссоры ФИО5 умышленно нанесла ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Таким образом, достоверно установлено, что виновными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что согласно акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись ссадины 

<

данные изъяты>. На передней поверхности правого плеча в верхней трети – 

<

данные изъяты>. Каких-либо иных телесных повреждений не обнаружено. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключено, что могли быть получены 16.08.2016, и не расцениваются как вред здоровью.

Учитывая указанное обстоятельство, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, в частности то, что конфликт между ФИО1 и ФИО5 произошел в результате того, что именно ФИО1, управлявшая автомобилем и проезжавшая мимо ответчика ФИО5, проходившей по двору дома № 155 «а» по ул. М. Горького, с коляской, в которой был ребенок, и показавшей ФИО1 неприличный жест, не уехала, а вернулась, вышла из машины и продолжила выяснять отношения, явившись инициатором физического конфликта, принимая во внимание также индивидуальные особенности потерпевшей, которая на тот момент была беременна, а также степень вины ФИО5, её материальное положение: ФИО5 не работает, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич