Дело № 2-814/2025

66RS0001-01-2024-007563-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, просил взыскать с ответчика 185300 рублей убытка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4906 рублей, в связи с тем, что 09.11.2023 по адресу: 

<

...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены: автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», гос. 

<

 № >, принадлежащий К.М.С., автомобиль «Ниссан Кашкай», гос. 

<

 № >, принадлежащий З.Д.Б. Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством «Хендэ Солярис», гос. 

<

 № >, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. 

Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатившем страховое возмещение в сумме 116045 рублей. Автомобиль «Ниссан Кашкай» застрахован в АО «МАКС», выплатившем страховое возмещение в сумме 162500 рублей. Истец, компенсировал убыток указанных страховщиков в размере 22800 рублей и 162500 рублей соответственно, поскольку им застрахована автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «Хендэ Солярис», гос. 

<

 № > по полису ОСАГО ХХХ 

<

 № >, однако, ответчик ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Невключение ответчика в полис ОСАГО является основанием предъявления к нему регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 09.11.2023 по адресу: 

<

...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», гос. 

<

 № >, принадлежащий К.М.С., автомобиль «Ниссан Кашкай», гос. 

<

 № >, принадлежащий З.Д.Б. Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», гос. 

<

 № >, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Ниссан Кашкай», в результате чего допустил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление ответчиком не оспорено.

Вину в ДТП ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорил.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика явились непосредственной причиной повреждения автомобилей «Тойота Лэнд Крузер», гос. 

<

 № >, «Ниссан Кашкай», гос. 

<

 № >.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «Хендэ Солярис» застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» потерпевшей К.М.С., возместившей ущерб по договору добровольного страхования транспортных средств, сумме 22800 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 06.03.2024, (л.д. 43).

Истец осуществил выплату страхового возмещения страховой компании АО «МАКС» потерпевшего З.Д.Б., возместившей ущерб по договору обязательного страхования транспортных средств, в сумме 162500 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 10.01.2024, (л.д. 42)

Судом установлено, следует из полиса ОСАГО серии ХХХ 

<

 № >, что ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хендэ Солярис», гос. 

<

 № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 185300 рублей, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4906 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт иностранного гражданина 

<

 № > от 26.07.2018) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 185300 рублей, расходы уплату государственной пошлины – 4906 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина