КОПИЯ № 2-374/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз Салаватского района РБ 20 мая 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием истца ФИО1, законного представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ответчиков ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО9 о восстановлении срока принятия наследства к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО10, ФИО6, ФИО6, 

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20.04.2018 умерла их бабушка ФИО22, которая являлась матерью их отца ФИО16, умершего 10.06.2012. Они является наследниками первой очереди после смерти ФИО12, но в установленный законом шестимесячный срок не приняли наследство, так как не знали о наличии наследственного имущества у наследодателя. 

Просят восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО12, умершей 20.04.2018. 

В судебном заседании истец ФИО1 и законный представитель истца ФИО9 – ФИО2 требования поддержали, указав, что думали, что перед своей смертью ФИО12 завещала все свое имущество другим наследникам либо перерегистрировала его на других наследников. О наличии наследства они узнали из письма нотариуса. О смерти бабушки ФИО12 им было известно, на похоронах они не принимали участие. Не обратились своевременно к нотариусу ввиду удаленности их места проживания от места открытия наследства, наличия у ФИО1 на тот момент на иждивении малолетнего ребенка. 

На судебное заседание истец ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признали. Представитель ответчиков ФИО8 показал, что истцам было известно об открытии наследства и смерти ФИО12, однако доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока принятия наследства истцы не представили, к таковым нельзя отнести удаленность места проживания истцов от места открытия наследства, так как истцы могли обратиться к нотариусу по месту своего жительства. ФИО11, обратившаяся в установленном законом порядке с заявлением о принятии смерти после смерти ФИО12 умерла, не успев оформить наследство. После смерти ФИО12 фактически приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка внуки ФИО6 и ФИО7, которые произвели там неотделимые улучшения. 

Нотариус, будучи извещенной надлежащим образом на судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему:

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1146 (пункт 1) ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО9 являются внучками ФИО12, умершей 20.04.2018. Отец истцов ФИО16 умер 10.06.2012. 

В связи с тем, что ФИО16 умер до открытия наследства ФИО12, его доля перешла по праву представления к его детям – ФИО1 и ФИО9 

Таким образом, ФИО1 и ФИО9 являются наследником первой очереди после смерти ФИО12

Из материалов наследственного дела № следует, что 01.10.2018 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 обратилась дочь последней ФИО11 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, расположенного в границах сельских поселений Аркауловский, Мечетлинский, Таймеевский и Урмантауский сельсовет.

Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Срок принятия наследства после смерти ФИО12 истек 20.10.2018, истцы обратились в суд с настоящим иском 21.02.2020.

По мнению суда, истцами в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после бабушки ФИО12, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, для реализации права на наследство после смерти ФИО12 ФИО1 и ФИО9, законный представитель последней ФИО2 не совершили в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12, ни путем фактического принятия наследства. 

Несмотря на несовершеннолетний возраст (15 лет) ФИО9 могла обратиться к нотариусу с согласия своего законного представителя ФИО2 Кроме того, законный представитель ФИО2, не ограниченная и не лишенная родительских прав в отношении ФИО9 также могла обратиться к нотариусу. При этом, как следует из материалов дела, законному представителю ФИО2, как и самим истцам, было достоверно известно о смерти наследодателя, следовательно, и об открытии наследства, исполняя возложенные на нее законом обязанности, последняя должна была действовать в интересах несовершеннолетней дочери, имела возможность обратиться в течение установленном законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом судом не установлены обстоятельства явного ненадлежащего исполнения законным представителем возложенных на нее законом полномочий.

Более того, на указанные обстоятельства, а именно на несовершеннолетний возраст, как основание невозможности в течение установленного законом шестимесячного срока принять наследство, истец ФИО9 не ссылается и основанием иска указала только неосведомленность наличия наследственного имущества у ФИО12 

Доводы истцов о том, что они не знали о наличии наследственного имущества, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Отсутствие сведений о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

Удаленность места жительства истцов, притом, что истцам было известно место жительства бабушки, не могут признаваться уважительной причиной, служащей основанием для восстановления срока, установленного для принятия наследства, так как не лишали возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением по месту своего жительства.

Также не может признано уважительной причиной, служащей основанием для восстановления срока, установленного для принятия наследства наличие у ФИО1 на момент смерти ФИО12 малолетнего ребенка. Кроме того суду не представлено никаких документов, которые бы подтверждали семейное положение ФИО1

Объективных причин, препятствующих истцам либо законному представителю истца обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО12, в судебное заседание не представлено. 

Принимая во внимание, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, суд законных оснований для удовлетворения требования истцов не усматривает, в связи с чем требования ФИО1 и ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО9 о восстановлении срока принятия наследства к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО10, ФИО6, ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

Согласовано

Судья Р.Р. Муллахметов