Гр. дело № 2-515/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 5 мая 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 380 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых с условием возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора. Своих обязательств по договору заемщик надлежащим образом не выполнил, в результате чего с 6 декабря 2014 года образовалась просроченная задолженность в размере 439 167 рублей 91 копейка. 

14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии 

<

№> (уступки права (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно акту передачи прав (требований) от 28 сентября 2015 года общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 5 мая 2014 года составляет 439167 рублей 91 копейку, из которых сумма основного долга – 362168 рублей 41 копейка и процентов за кредит – 76999 рублей 50 копеек. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

№> от 5 мая 2014 года в размере 439 167 рублей 91 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 592 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 5 мая 2014 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику 380 000 рублей на 60 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях договора. 

В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.10 кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств. Однако ответчик нарушил условия договора, допустив образование задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 15 сентября 2015 года задолженность ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» составила 439 167 рублей 91 копейку, в том числе: основной долг – 362 168 рублей 41 копейка, проценты – 76 999 рублей 50 копеек.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и свой контррасчет не представлен.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора 

<

№> от 5 мая 2014 года заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии 

<

№>, заключенного 14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71», ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту передачи прав (требований) от 28 сентября 2015 года общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 5 мая 2014 года составляет 439167 рублей 91 копейку, из которых сумма основного долга – 362168 рублей 41 копейка и процентов за кредит – 76999 рублей 50 копеек. 

Уступка прав (требований) ООО «СпецСнаб71» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора.

В этой связи право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «СпецСнаб71» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – в сумме 439167 рублей 91 копейка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями 

<

№> от 5 апреля 2019 года и 

<

№> от 27 декабря 2017 года уплатил государственную пошлину в сумме 7 592 рубля 00 копеек, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 5 мая 2014 года, заключенному между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в сумме 439 167 рублей 91 копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 592 рубля 00 копеек, а всего 446759 (четыреста сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 91 копейку.

Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.С. Воробьева