Дело № 2-2399/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 31 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., 

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием: 

представителя истца администрации Промышленного района г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности от дата,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Агаджанян Т.Р., предоставивший ордер от 19.05.2017 года № 17 с 003246,

представителя третьего лица председателя ГСК «Метро» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению администрации Промышленного района г. Ставрополя к ФИО2 о сносе (демонтаже) металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о сносе (демонтаже) металлического гаража, указав в обоснование иска, что комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что вышеуказанному адресу расположены металлические гаражи. Собственником одного из гаражей является ответчик. Используемый земельный участок ответчиком под металлическим гаражом №26 (указанный в схематическом чертеже к акту обследования земельного участка) в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Ответчику направлялась претензия о необходимости устранений нарушений земельного законодательства. Нарушение не устранено. Факт нарушения ответчиком норм земельного законодательства администрация Промышленного района г. Ставрополя считает подтвержденным и, уточнив требования, просит обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического гаража, расположенного на земельном участке, площадью 22 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации Промышленного района г. Ставрополя – ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что муниципальная земля находится в собственности муниципального образования г. Ставрополь. Правом распоряжаться землей обладает г. Ставрополь. Собственник говорит о том, что земельный участок должен быть освобожден. Ответчик не лишен права обращаться за предоставлением земельного участка в аренду, а затем, в случае отказа, обжаловать этот отказ. В настоящее время земля занимается незаконно, без документов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что когда пришло сообщение об освобождении территории, им были отосланы все документы в КуМИ, он писал главе Промышленного района, что были предоставлены все документы на гараж. Было согласие ГСК «Метро», его заявление, постановление, план выделения земельного участка. ГСК «Метро» отторгло земли. В МФЦ ему сказали, что необходимо либо разрешение КуМИ, либо справка ГСК «Метро». Считает, что владеет гаражом на законных основаниях. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Агаджанян Т.Р. в судебном заседании пояснил, что в 1993 году ГСК Метро был предоставлен земельный участок площадью 550 кв.м, на котором стоит металлический гараж ответчика. В 1996 году на основании заявления ФИО2 ему был предоставлен земельный участок. До 2011 года земельный участок находился в составе ГСК «Метро». Постановлением от 27.11.2012 года границы ГСК «Метро» были изменены, получилось, что участок больше не относится к ГСК «Метро». Гараж находится рядом с теплотрассой, где проходит ливневая канализация. Внешнего вида города гараж не портит, так как с одной стороны ГСК «Метро», с другой – здание. Все гаражи находятся около дома, и принадлежат жильцам этого дома. Ответчик готов оплатить арендную плату с 2012 года. Кроме того, люди обращались за предоставлением участка. Хозяева гаражей чистят прилегающую территорию. Если убрать гаражи, то там будет свалка. Не оспаривает, что земля принадлежит городу. Гараж появился на законном основании. Если посмотреть публичную карту, то там участок № 26 отмежеван и поставлен на учет, у него есть кадастровый номер. Позиция администрации ошибочна, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица председатель ГСК «Метро» - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что гаражи были в аренде у ГСК «Метро», в 2006 году аренда была закончена. В 2010 году она собрала членов кооператива и сказала, что может быть такая ситуация, говорила, что аренду не продлили. Есть решение ГСК «Метро», что члены ГСК не против, чтобы гаражи вошли в ГСК. На основании постановлений она оформляла землю, когда делала межевание. Ей дали постановление без земли под гаражами. Поддержала ответчика, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица КуМИ г. Ставрополя, представитель третьего лица администрации г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 11Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IVнастоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Земельные участки могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование либо безвозмездное срочное пользование.

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст.262Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

По делу установлено, что 03.12.1992 года на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 года № 1599 ГСК «Метро» выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 14 574 кв.м.

Во исполнение решения Малого Совета Ставропольского городского Совета народных депутатов № 13 от 04.02.1993 года и согласно письма-заявки ГСК «Метро» к существующей территории ГСК «Метро» на право бессрочного (постоянного) пользования прирезан земельный участок, площадью 689 кв.м. для ремонта дренажной системы и земельный участок площадью 524 кв.м. на праве аренды сроком на 5 лет под установку металлических гаражей (постановление главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 15.11.1993 года № 1776/1).

Согласно акту об отводе границ земельного участка в натуре от 09.12.1993 года ГСК «Метро» отведены: земельный участок, площадью 689 кв.м. для ремонта дренажной системы и земельный участок площадью 524 кв.м. на праве аренды сроком на 5 лет под установку металлических гаражей.

Согласно выписке из протокола межведомственной комиссии администрации Промышленного района от 23.03.1993 года № 11/36 ФИО2 предоставлен земельный участок № 26 под установку временного металлического гаража, размером 6,0х3,5 м, площадью 21 кв.м. в гаражном кооперативе «Метро», без права устройства бетонного основания, смотровой ямы и облицовки стен кирпичом.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 29.12.2006 года № утверждены уточненные границы территории гаражного потребительского кооператива «Метро» по 

<

адрес>, предоставленная площадь - 16527 кв.м. Земельные участки общего пользования по 

<

адрес> из земель поселений, предоставлены в аренду на 5 лет гаражному потребительскому кооперативу «Метро», согласно материалам межевания: земельный участок площадью 8028 кв.м., земельный участок площадью 329 кв.м., земельный участок площадью 61 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 27.12.2011 года № 3658 постановление главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 29.12.2006 года № 4417 отменено, утверждены уточненные границы гаражно-строительного кооператива «Метро» по 

<

адрес>, площадью 15 309 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 27.11.2012 года № 3762 постановление главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 27.12.2011 года № 3658 отменено.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 12.12.2014 года № 4138 определен адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7531 кв.м. в гаражно-строительном кооперативе «Метро» по 

<

адрес>: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Метро», 

<

адрес>. Изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7531 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного и использования – по фактическому пользованию на использование по линейным объектом (земельный участок, относящийся к дорогам общего пользования).

15.04.2015 года в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием в 20-дневный срок устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятый участок. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> дата проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе указанной проверки установлено, что по указанному месту расположены 43 металлических гаража. Собственником одного из гаражей (на схеме №) является ФИО2 К акту приложена фототаблица.

В ходе судебного заседания судом исследована схема расположения гаражей, расположенных на земельном участке, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию г. Ставрополь. Ответчик занимает земельный участок, указанный на схеме под № 26, площадью 22 кв.м. Данный факт сторонами не оспаривался, в связи с чем, доказыванию не подлежит.

На представленной схеме также указан, в том числе, земельный участок с гаражом № 26, используемый ответчиком, который, согласно схеме, находится за пределами ГСК «Метро».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 31.05.2016 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, является ГСК «Метро».

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от 15.09.2015 года, 07.10.2015 года сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, д. 26, в ГСК «Метро» М в г. Ставрополе, отсутствуют.

Ответчиком правоустанавливающих документов на занятый земельный участок не было представлено ни в момент проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст.222,304Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304,305Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Отсутствие принятого в порядке, предусмотренном действующим законодательством, органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка, является самовольным занятием земельного участка и лишает уполномоченный орган в полной мере осуществлять права пользования данным участком.

Поскольку предусмотренных законодательством разрешительных документов на использование занятого земельного участка ответчиком суду не представлено, соответственно законных оснований для размещения спорной конструкции (гаража), не имеется.

В соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного 20.01.2016 года № 98, администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлением о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района г. Ставрополя.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрации Промышленного района г. Ставрополя, так как спорный земельный участок, на котором расположен металлический гараж в районе жилого дома по 

<

адрес>, ответчику на праве аренды, праве собственности либо на ином вещном праве не принадлежит, доказательств предоставления ответчику разрешения на строительство либо на производство иных работ на спорном земельном участке суду не представлено, а потому использование ответчиком земельного участка не основано на законе.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 обращался за разрешительной документацией на возведенное сооружение - металлический гараж, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как усматривается из исследуемых в ходе судебного разбирательства документов - ФИО2 выдано разрешение на возведение временного гаража. Договор аренды либо право собственности на спорный гараж, как и на земельный участок ФИО2 суду не представлено.

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60Земельногокодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) расположенного на нем гаража.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения решения суда продолжительностью 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО2 решения суда, суд полагает необходимым признать за администрацией Промышленного района г. Ставрополя право исполнить за ФИО2 решение суда с последующим взысканием с него соответствующих расходов.

Поскольку иск администрации Промышленного района г. Ставрополя удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ, то есть в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Промышленного района г. Ставрополя к ФИО2 о сносе (демонтаже) металлического гаража – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического гаража, расположенного на земельном участке, площадью 22 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В случае неисполнения ФИО2 решения суда, предоставить администрации Промышленного района г. Ставрополя право демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке, площадью 22 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.08.2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>