Дело №

25RS0№-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с названным иском, указав, что 08.01.2023проиизошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, принадлежащим фио и под управлением последней и транспортным средством Toyota Venza, государственный регистрационный знак № принадлежащим фио и под его управлением. 

Гражданская ответственность фио застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования ответственности «РЕСОавто». 

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик.

Во исполнение условий договора истец оплатил потерпевшему стоимость ремонта транспортного средства в сумме 1 311 600 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

Таким образом, ущерб, подлежащего взысканию с ответчика составляет 230 600 рублей (1 311 600 – 680 940 рублей (стоимость годных остатков переданных страховщику) - 400 000 рублей).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 230 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 920 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик в подготовку и судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233-242 ГПК РФ, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах слушания дела; причину неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлены, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, обстоятельства, изложенные в иске. 

Из разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» обоснованно предъявляет исковые требования к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда сумма в размере 230 600 рублей.

На основании статьи 98 ГПК, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально в размере 7 920 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в сумме 230 600 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 29.10.2025