Дело № 2-147\18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 16 мая 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А., 

единолично,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО3. ФИО4, ФИО5 – адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Макеевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, решения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она является правообладателем жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики. Фактически в указанном доме ответчики по месту регистрации не проживали и не проживают, их регистрация носит формальный характер. В настоящее время место жительство ответчиков ей неизвестно, в 2014 году они уехали с территории 

<

адрес>. Регистрация ответчиков создает ей определенные неудобства. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в нем, просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 

<

адрес> 

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>), суд о причинах неявки не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили. Согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчиков заказным письмом, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. 

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчиков адвокат Долгов И.А. полагает, что иск не подлежит удовлетворению, так как место жительства и позиция ответчика неизвестна. 

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Так, свидетель ФИО7 показала, что с истцом она знакома, это дочь ее соседа. Ответчиков она тоже знает ФИО3 родная сестра истца, ФИО4 – супруг ФИО3, ФИО5 их сын. Последний раз она виделась с ответчиками около четырех лет назад, примерно осенью 2013 года, потом они уехали, и она их больше не видела. С тех пор они ни разу не приезжали. По 

<

адрес> ответчики не проживают и где они в данное время находятся ей не известно. 

Свидетель ФИО8 показал, что истец ФИО1 его супруга. Ответчики ФИО11 - ее родственники. Они фактически проживали по 

<

адрес>. С тех пор, как они уехали в 2014 году, и по настоящее время ответчики по данному адресу не появлялись. Уехали они в неизвестном направлении, где они сейчас находятся ему не известно, связи с ними не поддерживает. 

Проверяя обоснованность требований, суд установил, что ФИО1 является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону и решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации ОМВД Росси по Еланскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по 

<

адрес>, ФИО4, 20.01.1967года рождения, уроженец 

<

адрес>, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по 

<

адрес>, ФИО5, 15.09.1991года рождения, уроженец 

<

адрес>, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по 

<

адрес>

Согласно информации Администрации Еланского городского поселения от 30.03.2018г. следует, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действительно зарегистрированы по месту жительства по 

<

адрес> фактически по данному адресу не проживают, место их нахождения неизвестно. 

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> следует, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 ""Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"", а также ""Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности.

Следовательно, истец, как собственник дома, вправе относиться к принадлежащему ей жилому помещению как к своему - своей волей и в своем интересе и требовать на основании статьи 304 ГК РФ устранения всяких нарушений их прав, связанных с пользованием собственностью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что важнейшее право граждан - право частной собственности находится под охраной закона, а факт регистрации ответчика является для истца препятствием в пользовании жилой площадью как собственностью, исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись.