Дело № 1-115/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 6 сентября 2018 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А. 

с участием государственного обвинителя – помощников Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО2, 

её защитника – адвоката Пичугиной Р.К., 

при секретаре Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой

- 21 января 2013 года 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 октября 2013 года на основании постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 18 октября 2013 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с 

<

данные изъяты>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, взяв в 

<

данные изъяты> руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения:

<

данные изъяты> которое образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар, является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, и, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем в суде оглашены показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника Пичугиной Р.К. показала, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе находились у неё дома, в том числе и 

<

данные изъяты>. Примерно в 20 часов 00 минут она с 

<

данные изъяты>. собралась пойти в гости к супругам 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которые являются знакомыми 

<

данные изъяты> В гости к 

<

данные изъяты> они пришли примерно в 20 часов 30 минут. У них в квартире они все вместе, то есть вчетвером, сели за стол на кухне и начали распивать спиртное, кушать и общаться на различные темы. Пили они пиво. Примерно через 1,5 часа, то есть около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за столом в кухне у них с 

<

данные изъяты> завязался словесный конфликт. В ходе конфликта они начали ругаться с 

<

данные изъяты> он высказывал ей претензии, что ранее она жаловалась на него сотрудникам полиции, после чего он начал её обзывать. Ей это не понравилось и она на него рассердилась. Далее они вышли в коридор, рядом с кухней, где продолжали ругаться с 

<

данные изъяты> Супруги 

<

данные изъяты> тоже вышли в коридор, чтобы успокоить их с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> даже держал 

<

данные изъяты> и не давал ему подойти к ней. Она в тот момент вернулась на кухню где взяла нож 

<

данные изъяты>. Нож она взяла в 

<

данные изъяты> руку и вышла обратно в коридор, чтобы попугать 

<

данные изъяты> В тот момент он вырвался из рук 

<

данные изъяты>. и начал подходить к ней. Когда он сократил расстояние между ними до минимума, находящимся у неё в руке ножом она удрала его 

<

данные изъяты>. После этого он от неё отошел, и ушел на балкон курить. Через некоторое время она ушла из квартиры 

<

данные изъяты> и пошла в кафе «

<

данные изъяты>», где решила продолжить выпивать спиртное и расслабляться. Нож она оставила в квартире у 

<

данные изъяты>. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил 

<

данные изъяты>. и сообщил, что обратился в больницу с ножевым ранением. Она сразу же приехала в приемный покой больничного комплекса № 

<

адрес>, где находились сотрудники органов внутренних дел, которым она сразу же рассказала все произошедшие события по нанесению ею удара ножом 

<

данные изъяты> а также добровольно, без оказания на неё давления написала явку с повинной по данному факту. Свою вину в нанесении телесных повреждений 

<

данные изъяты>. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, она нанесла один удар 

<

данные изъяты> ножом 

<

данные изъяты>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов находясь по адресу: 

<

адрес> кухонной комнате, в ходе ссоры со 

<

данные изъяты>., нанесла ему один удар 

<

данные изъяты> ножом своей 

<

данные изъяты> рукой в область 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Вышеназванные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила в судебном заседании, за исключение показаний о том, что после нанесения телесных повреждений пошла в кафе «

<

адрес>», поскольку на самом деле пошла после этого домой. 

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> они с ФИО2 около 20.00 пошли в гости к 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В гостях у 

<

данные изъяты> они вчетвером сели за стол на кухне и начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО2 возник конфликт, так как он начал предъявлять к ней требования относительного того, что она обращалась на него в полицию. Сначала он встал из-за стола, потом А. В какой-то момент А. взяла в 

<

данные изъяты> руку нож, а 

<

данные изъяты>. сковал его движения обхватив его сзади для того, что бы он не набросился на ФИО2 Затем он вырвался из рук 

<

данные изъяты> и стал резко подходить к А., которая в это время стояла рядом с 

<

данные изъяты> возле раковины, замахнулся на нее ладонью руки и, подойдя вплотную, почувствовал дискомфорт в области 

<

данные изъяты>. После этого он оттолкнул А., задрал футболку и увидел у себя 

<

данные изъяты> капельку крови. После этого ФИО2 ушла, а он, посидев минут 20 у 

<

данные изъяты>, направился домой к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Дойдя до дома 

<

данные изъяты>, он присел на скамейку возле подъезда и потерял сознание. Очнулся в больнице. Во время нахождения в больнице ФИО2 приходила к нему, осуществляла уход.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данные в период предварительного расследования по делу. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> в период предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у 

<

данные изъяты>, они распивали спиртные напитки, общались. В ходе распития спиртного у него с А. «завязался» словесный конфликт. Они стали громко ругаться, он не отрицает тот факт, что оскорблял А., но драки между ними не было, он ей физической расправой не угрожал. В момент ссоры он увидел у А. нож в руках, он хотел вырвать нож из её руки и поэтому подошел к ней на очень близкое расстояние. Когда он приблизился к А., она ударила его один раз 

<

данные изъяты> рукой в 

<

данные изъяты> сторону 

<

данные изъяты>. Все это происходило на кухне в квартире у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в этот момент тоже находились в квартире, где именно они были, пояснить не может, так как не помнит этого. После того как А. ударила его ножом она вышла из квартиры 

<

данные изъяты> куда она ушла ему не известно. Он также вышел из квартиры 

<

данные изъяты> и направился к 

<

данные изъяты>, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Выходя из квартиры 

<

данные изъяты> он не чувствовал боли, крови у себя на одежде он не видел. Он дошел до шестого подъезда где присел на лавочку для того чтобы покурить. После этого он ничего не помнит, так как потерял сознание. Пришел в себя уже в больнице. В настоящее время он выписан из хирургического отделения. Чувствует себя удовлетворительно. Претензий к 

<

данные изъяты> он не имеет (л.д. №).

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данные в период предварительного расследования по делу, поскольку они являются наиболее полными и подробными, согласуются с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами приведенными ниже. 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании направлены на желание помочь ФИО2 уйти от уголовной ответственности, в связи с чем суд не может положить их в основу приговора.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с 

<

данные изъяты> решили пригласить к себе домой в гости 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО2 Он позвонил на сотовый телефон 

<

данные изъяты> и пригласил в гости. 

<

данные изъяты> согласился и примерно в 20.00 часов он совместно с А. пришел к нему домой. Они накрыли стол на кухне и стали употреблять спиртное. Примерно в 21.00 часов в ходе общения между 

<

данные изъяты> и ФИО2 возник словесный конфликт из-за того, что А. требовала от 

<

данные изъяты> пойти с ней куда-нибудь потанцевать, а последний отказывался. 

<

данные изъяты> и А. оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры А. взяла 

<

данные изъяты> нож 

<

данные изъяты> руку и нанесла один удар 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Он в этот момент находился за столом, а супруга была в зале. Увидев происходящее, он встал из-за стола и оттолкнул А., вырвал у неё из рук нож и выбросил его в сторону раковины. 

<

данные изъяты> в этот момент взялся за бок и вышел в коридор. А. продолжала ругаться и примерно через 5 минут она вышла из квартиры и отправилась в неизвестном направлении. После случившегося он предложил 

<

данные изъяты> вызвать сотрудников скорой помощи, но 

<

данные изъяты> пояснил, что он себя хорошо чувствует, крови на его теле не было. Его супруга обработала ему рану перекисью водорода, заклеила ватным тампоном и лейкопластырем. 

<

данные изъяты> еще немного посидел у него в гостях и примерно в 23.00 часов пошел к 

<

данные изъяты>, которая проживает по адресу 

<

адрес>. Они с 

<

данные изъяты> убравшись на кухне легли спать, примерно в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон его супруги позвонила ФИО2 и сообщила, что 

<

данные изъяты> находится в больнице в тяжелом состоянии. Они с супругой сразу отправились в 

<

данные изъяты>, где в приемном покое им сообщили, что 

<

данные изъяты> прооперировали.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с 

<

данные изъяты> находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> предложил ей пригласить к ним в гости 

<

данные изъяты> и ФИО2, она согласилась. Примерно в 20.00 часов 

<

данные изъяты>. и ФИО2 пришли к ним домой. Они вчетвером расположились на кухне, стали распивать спиртное и разговаривать. В какой-то момент между 

<

данные изъяты> возник словесный конфликт, так как А. требовала от 

<

данные изъяты> пойти с ней куда-нибудь потанцевать, а он отказывался. Они высказывали друг другу взаимные претензии и кричали друг на друга нецензурной бранью. Они с супругом пытались не вмешиваться в их конфликт. Пока 

<

данные изъяты> и А. ругались на кухне, она ушла в зал, чтобы не слушать их. 

<

данные изъяты> находился с ними на кухне, пытался их успокоить. Через некоторое время она услышала, что 

<

данные изъяты> закричал на А., что она порезала ножом 

<

данные изъяты>. Она вышла из зала и увидела, что 

<

данные изъяты> сидит в коридоре на полу. 

<

данные изъяты> попросил её вызвать скорую помощь, но 

<

данные изъяты> пояснил, что чувствует себя хорошо. Она обработала ему перекисью водорода рану, которая находилась 

<

данные изъяты>. Крови на теле 

<

данные изъяты> не было. Рана была не большая. А. в это время обулась и ушла из квартиры. Она еще раз поинтересовалась у 

<

данные изъяты>, как он себя чувствует. 

<

данные изъяты> ответил, что все хорошо, пояснил, что у него ничего не болит, посидел у них еще немного и примерно в 23.00 часов ушел. Они, 

<

данные изъяты> проводив гостей, легли спать. Примерно в 04.00 часа ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что 

<

данные изъяты> находится в больнице в тяжелом состоянии. Они 

<

данные изъяты> сразу направились в больницу, где в приемном покое им сообщили, что 

<

данные изъяты> прооперирован и его состояние стабилизировалось. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного врача. Примерно в 01.40 часов в приемное отделение бригадой скорой помощи был доставлен 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения с диагнозом «

<

данные изъяты>». После осмотра 

<

данные изъяты> был прооперирован и госпитализирован в хирургическое отделение. В настоящее время он выписан из 

<

адрес> в удовлетворительном состоянии. В ходе беседы с 

<

данные изъяты> он сообщил ему, что данную травму ему нанесла его гражданская супруга (л.д. №). 

Свидетель 

<

данные изъяты>, показания которой оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась и в 05.00 часов была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в следственном действии осмотр места происшествия в качестве понятого. Следственное действие производилось по адресу: 

<

адрес>. Все участвующие в следственном действии лица с разрешения собственника квартиры 

<

данные изъяты> прошли вовнутрь, где следователем на кухонном столе был обнаружен нож 

<

данные изъяты> Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данным ножом она в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в квартире 

<

данные изъяты>. нанесла один удар в область 

<

данные изъяты>. Следователем в ходе осмотра места происшествия данный нож был изъят и упакован (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицы к нему, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на место, где она нанесла телесные повреждения 

<

данные изъяты> кухонным ножом. В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена палата №, расположенная в помещении ГБУЗ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена палата №, расположенная в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, имелось телесное повреждение:

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимой и потерпевшего данных ими в ходе предварительного следствия по делу, свидетелей в судебном заседании, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

Все доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достаточны для принятия итогового решения по делу. 

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ФИО2 умышленно нанесла ножом один удар в область 

<

данные изъяты>

Нанесение ударов ФИО2 ножом 

<

данные изъяты> потерпевшего свидетельствует о направленности её умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел в суде свое подтверждение с учетом обстоятельств дела, показаний подсудимой ФИО2 о том, что она нанесла удар потерпевшему ножом, аналогичных показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты>., заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивом данного преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют показания подсудимой ФИО2, потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты> о том, что в ходе возникшего конфликта между ФИО2 и 

<

данные изъяты> они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - является доказанной. 

По отношению к совершенному преступлению ФИО2 вменяема. 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание своей вины в период предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (принесение извинений, осуществление ухода в больнице), 

<

данные изъяты>, наличие заболеваний.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как на том настаивает сторона защиты, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку показания подсудимой ФИО2 в период предварительного расследования по делу о том, что в ходе конфликта они начали ругаться с 

<

данные изъяты>, он высказывал ей претензии, что ранее она жаловалась на него сотрудникам полиции – с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не нашли своего подтверждения.

Аналогичным показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании, дана оценка выше.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ также относит рецидив преступлений в её действиях. 

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденной основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы. 

Оснований применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд не находит.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применить положения ст. 73 УК РФ суд не находит поскольку это не будет способствовать достижению цели назначения наказания. 

При наличии 

<

данные изъяты>, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, ее личности, суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Для отбытия наказания ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей её интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.