Дело № 12-96/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 20 июля 2017 год

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

ст.государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, 

жалобу представителя должностного лица – бригадира рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка №12 Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО1 – ФИО4 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.05.2017 года № 9783/188-17 о привлечении должностного лица – бригадира рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка №12 Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>) к административной ответственности по ст. 8.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.05.2017 года № 9783/188-17 должностное лицо – бригадир рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка №12 Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 377660 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица – бригадира рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка №12 Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. 

ФИО1 получил от Врио начальника Ванинской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО уведомление о составлении протокола на 04.05.2017 г. за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. в уведомлении отсутствовала какая либо информация, объясняющая о каком событии правонарушения идёт речь. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 воспользовался юридической помощью защитника, о чём заблаговременно информировал Административный орган, ходатайствуя при этом об отложении составления протокола, так как 04.05.2017 г. его защитник командирован в г. Хабаровск для участия в заседании арбитражного суда Хабаровского края 04.05.2016. Кроме этого Семеняк 04.05.2017 направил Ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в связи с заболеванием. Ответ на ходатайство ни законному представителю Артели, ни его защитнику от Административного органа не поступал. Протокол по делу об административном правонарушении Административный орган составил 05.05.2017 г. без участия лица привлекаемого к ответственности и его защитника, лишив права лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ и Конституцией РФ. Также в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 и его защитнику не разъяснены их права и обязанности.

Для расчёта штрафа из ранее прекращённых судом материалов дел об административных правонарушений были использованы заключения специалиста о видовом составе водных биологических ресурсов и экспертное заключение о стоимости предмета правонарушения, которые были получены с процессуальными нарушениями. Так специалист ФИО3 не был предупрежден об ответственности за представление заведомо ложного заключения специалиста, а экспертом подготовившим заключение о стоимости ВБР не проставлена дата, когда он был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (до подготовки экспертного заключения или после). Специалист ФИО3 в заключении об определении видового состава улова (без даты) предполагает, что в улове являющимся предметом административного правонарушения находится горбуша, при этом на практике при осуществлении рыболовства, в том числе с использованием ставного невода при добыче (вылове) лососевых видов рыб в улове всегда присутствуют и другие виды водных биологических ресурсов называемые приловом. Таким образом, заключение специалиста об определении видового состава ВБР является недостоверным, а сумма административного штрафа - неправильно рассчитанной и незаконной.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 г., основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО1 22.07.2016г. в нарушение решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае № 20рп. от 07.06.2016 г. на РПУ №12, расположенном в бухте Сторож, Татарского пролива, в пределах внутренних морских вод Российской Федерации (подзона Приморье), посредством рыбопромысловой бригады в период с 00 часов 00 минут по 07 часов 30 минут (время Хабаровское) добыл (изъяло из естественной среды обитания) 8 210 килограмм горбуши. В прекращённых ранее судом делах об административных правонарушениях, Артели вменялась добыча (изъятие из естественной среды обитания) 8210 килограмм горбуши 22.07.2016г. в нарушение решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае № 37 от 21.07.2016 г. на РПУ №12 расположенном в бухте Сторож Татарского пролива, в пределах внутренних морских вод Российской Федерации (подзона Приморье), посредством рыбопромысловой бригады в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут (время Хабаровское) ФИО1 пояснял, что добычу (вылов) горбуши осуществил 21.07 2016 г до 20-00, заходящую в ловушку ставного невода рыбу переборками переливали в садок, затем бригада закрыла ворота ловушки и подшила дель на садке, чтобы утром выгрузить горбушу в боты и привезти в Датту. 22.07.2016 г. бригада рыбу не ловила, а только произвела перегруз выловленной 21.07.2016 г. горбуши из садка в бот после 08-00 и доставила ее к месту переработки в Датту. Считает, что нельзя использовать доказательства из материалов ранее прекращённых судом дел на сновании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Распоряжение АТУ Росрыболовства № 20/рп от 07.06.2016 г., утверждающее решение комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, нарушение которого вменяется в вину Артели, устанавливало периоды пропуска производителей горбуши в Подзоне Приморье ежесуточно с 20.00 до 08.00 часов. Распоряжением № 37 от 21.07.2017 года утверждающее решение комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае установлены периоды пропуска производителей горбуши в подзоне Приморье (проходные периоды) 22 и 23 июля 2016 года. Согласно Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб утвержденного приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 года. № 170, п. 5.2, которого определяет полномочия комиссии по установлению периодов пропуска анадромных видов рыб в часах или сутках, соответственно, более позднее распоряжение № 37 АТУ Росрыболовства определяющее периоды пропуска в сутках 22 и 23 июня перекрывает периоды пропуска, установленные Распоряжением АТУ Росрыболовства № 20, устанавливающего периоды пропуска в часах, таким образом с 00 часов 22 июля 2017 год действовало Распоряжение АТУ Росрыболовства № 37 и ссылка в обжалуемом Постановлении на запрет установленный Распоряжением АТУ Росрыболовства № 20 юридически неправомерен. Неправомерна ссылка в обжалуемом Постановлении на обстоятельства установленные ранее судебными актами Ванинского районного суда по делам об административных правонарушениях, так как все судебные акты, упомянутые в обжалуемом Постановлении, были прекращены на разных стадиях рассмотрения жалоб по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. При этом основанием прекращения дела послужило то обстоятельство, что ФИО1 не знал и не мог знать об ограничениях введенных Распоряжением АТУ Росрыболовства № 37. Другие обстоятельства деяния ФИО1 свидетельствующие о виновности или невиновности судом не устанавливались. По данному факту (деянию) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП, исключающее производство по делу об административном правонарушении (п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ). Постановлением от 17.02.2017 года по делу № 5-22/2017 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - бригадира рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка № 12 Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября, возбужденное по тем же обстоятельствам, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Хабаровского краевого суда жалоба инспектора ПУ ФСБ России оставлена без удовлетворения.

Просил постановление от 17.05.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что занести в промысловый журнал сведения возможно только на берегу, соответственно вмененное нарушение о том, что он не учел в промысловом журнале добытую горбушу- не обоснованно.

Ст.государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал их не обоснованными, так как заявление ходатайств об отложении составления протокола до возбуждения дела об административном правонарушении - КоАП не предусматривает, на ходатайство представителя дан ответ в рамках рассмотрения заявлений (обращений), представитель юридического лица о составлении протокола был извещен в установленном законом порядке, КоАП РФ допускает составление протокола в отсутствие представителя юридического лица в случаях, указанных в ст.28.2 КоАП РФ. В определении о назначении стоимостной экспертизы от 16 августа 2016 года имеются данные о том, что эксперт предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ 18 августа 2016 года, т.е. до даты изготовления им заключения 24.08.2016 года. Рыболовецкая артель в спорный период занималась в соответствии с Разрешением добычей горбуши, а не других видов рыб. Специалист ФИО3 был предупрежден при даче пояснений по ст. 17.9 Коап РФ, что следует из определения о привлечении специалиста от 22.07.2016 года и письменных его пояснений от 22.07.2016 года, однако сама расписка по ошибке не была приобщена в материалы дела, которую он представляет суду.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не установлено.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являясь должностным лицом - бригадиром рыбопромысловой бригады (лицом ответственным за добычу) рыбопромыслового участка № 12 рыболовецкой артели (колхоза) им. 50 лет Октября не обеспечил соблюдение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и допустил их нарушение, а именно, п.29.1, п.29.4, п. 29.6, п.29.9, п 31.1, п.31.2, п.31.4, п. 31.5, п.37.16 правил рыболовства для Дальневосточного Рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства России №385 от 21.10.2013 года, п.12 ч.1 ст.26, ч.2 ст.26, ч.6 ст.29.1, ст.43.1 ФЗ №166, ст.35, ст.40 ФЗ №52, выразившееся в том, что 22 июля 2016 г. рыбопромысловой бригадой рыбопромыслового участка № 12 (далее РПУ № 12) предоставленного в пользование рыболовецкой артели (колхозу) им. 50 лет Октября, расположенного в бухте Сторож Татарского пролива, в пределах внутренних морских вод Российской Федерации Ванинского района Хабаровского края (подзона Приморье) в нарушение решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, утвержденного распоряжением АТУ ФАР № 20/рп от 07.06.2016г. (устанавливающего периоды пропуска производителей горбуши в подзоне Приморье ежесуточно с 20.00 до 08.00 часов) при помощи ставного невода (52 х 12, крыло 250м. открылок 50м, ячея 30 мм) с применением маломерного рыболовного судна БОТ-615 в период с 00 часов 00 минут по 07 часов 30 минут (время Хабаровское) добыл (изъял из естественной среды обитания) 8 210 килограмм горбуши, в период пропуска производителей на нерестилище, не учёл её в промысловом журнале и других отчетных документах, имел на рыбопромысловом участке, а также на борту судна БОТ- 615 уловы горбуши, не учтенные в промысловом журнале, имел на рыбопромысловом участке в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, ставной невод (52 х 12, крыло 250м. открылок 50м, ячея 30 мм), применение которого в проходной (запретный) период запрещено, а так же уловы горбуши в количестве 8210 кг, не вёл промысловый журнал, отражающий промысловую деятельность, являясь лицом, ответственным за добычу водных биоресурсов.

В соответствии с п. 4. ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 1, 12 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения;

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно ч. 6 ст. 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии с п. 16 Приказа Минсельхоза России от 08.04.2013 N 170 "Об утверждении Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб", протокол заседания Комиссии после его утверждения территориальным органом Росрыболовства размещается на официальном сайте территориального органа Росрыболовства и в течение двух рабочих дней направляется органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является обязательным для исполнения.

Согласно решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, утвержденным распоряжением АТУ ФАР № 20/рп от 07.06.2016г., добыча горбушы в подзоне Приморье запрещена ежесуточно с 20.00 до 08.00 часов при использовании любых орудий добычи.

В соответствии с п. 29.1 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) обеспечивают: соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. N 170.

В соответствии с п. 29.4 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации;

В соответствии с п. 29.6 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): производят учет добычи (вылова) и сдачу улова тихоокеанских лососей любым из следующих способов: прямым взвешиванием улова; объемно-весовым методом; способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес рыбы;

В соответствии с п. 29.9 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" капитан судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное (указанные) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п. 31.1 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).

Согласно п. 31.2 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов.

Согласно п. 37.16 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. 

В соответствии с п. 31.5 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судна и рыбопромысловых участках в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части).

В соответствии с п. 31.4 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Таким образом, должностным лицом из доказательств, оцененных в их совокупности, верно установлено нарушение должностным лицом ФИО1 вышеуказанных требований, предъявляемых к осуществлению рыболовства.

Вина должностного лица – бригадира рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка №12 Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО1 в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, установлена и доказана:

Договором № 535/П «О предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства» от 05.04.2010г.;

разрешением на добычу (вылов) № 2720160211722702 от 19.07.2016г. (ответственный за добычу (вылов) ФИО1);

доверенностью № 00000043 от 12.05.2016 г.;

судовым билетом С № 020368;

срочным трудовым договором от 20.07.2016г.;

приказом № 642 от 20.07.2016г. о назначении ФИО1 ответственным за соблюдение Правил рыболовства;

приказом № 643 от 20.07.2016г. об укомплектовании ставных неводов, согласно которому бригадиром рыбопромыслового участка № 12 является ФИО1

протоколом досмотра транспортного средства от 22.07.2016г. с фототаблицей, 

пояснениями специалиста ФИО3 от 22.07.2016г., согласно которых при досмотре судна БОТ-615, регистрационный номер 307, принадлежащего Рыболовецкой артели (колхозу) имени 50 лет Октября, обнаружены и изъяты промысловый журнал № 8, рыба лососевых видов (горбуша) 8 210 кг;

актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 22.07.2016г., согласно которого изъятая рыба (горбуша) весом 8 210 кг передана, заморожена, и упакована;

промысловым журналом № 8 (регистрационный номер 27-25- 10/2016г.), согласно которого по состоянию на 24.00 часа рыбопромысловой бригадой под руководством ФИО1 горбуши выловлено (добыто) не было, в графе «вылов» стоит отметка «Z», что в соответствии с правилами заполнения промыслового журнала означает, что 21.07.2016 года вылов не произведен, также в графе «имеется в месте добычи (вылова)» отметка «Z», свидетельствующая, об отсутствии водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке. В журнале так же отсутствует информация о приведении ставного невода на «проходной период» в нерабочее состояние (закрытие/открытие), отсутствуют записи относительно видового состава добытых водных биологических ресурсов, а также их веса;

экспертным заключением № X-16-178 от 24.08.2016г., согласно которому средняя рыночная стоимость в Дальневосточном регионе (Хабаровском крае) одного килограмма сырца горбуши, добытого (выловленного) 22.07.2016г. в Дальневосточном регионе в Татарском проливе в промысловой подзоне Приморье по состоянию на июль 2016г. составляет 46 рублей;

ответом директора ООО «Профи-Оценка» от 16.05.2017г. на запрос об актуальности результатов проведенной экспертизы;

протоколом об административном правонарушении от 05.05.2017г. в отношении должностного лица – бригадира рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка №12 Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Постановление должностного лица законно и обоснованно, поскольку правильно установлена виновность должностного лица в совершении им административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание. Доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Действия должностного лица - бригадира рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка №12 Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно, по ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, что в данном случае подтверждено документально.

Должностное лицо – бригадир рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка № 12 Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября ФИО1 является лицом – ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов и за соблюдение при этом правил рыболовства (разрешение на добычу № от 19.07.2016 г., приказ № 642 от 20.07.2016 г.).

У должностного лица, бригадира рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка №12 Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО1 фактически имелась возможность соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данное должностное лицо, являясь ответственным лицом за соблюдение правил рыболовства при добыче (вылове) водных биоресурсов, не обеспечил соблюдение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и допустил их нарушение.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица и его защитника, что является нарушением установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д.1-3), в Ванинскую государственную инспекцию Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю не явился, процессуальный документ составлен в его отсутствие, что требованиям закона не противоречит.

Доводы о недостоверном определении видового состава водных биологических ресурсов и соответственно неправильном определении суммы административного штрафа, назначенного должностному лицу, суд также находит несостоятельными.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа для должностного лица, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Предметом административного правонарушения явилась: горбуша (в сырце) - 8210 кг.

Согласно протокола изъятия от 22.07.2016 г. с фототаблицей, составленного с участием лица, у которого производится изъятие – ФИО1, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, изъятая рыба лососевых видов – горбуша в количестве 8210 кг, принята на ответственное хранение Рыболовецкой артелью (колхозом) имени 50 лет Октября. Заявлений, замечаний, ходатайств в ходе изъятия – не поступало. 

Согласно пояснений от 22.07.2016 г. специалиста – начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ванинскому муниципальному району Хабаровского края Федерального агентства по рыболовству ФИО3, присутствовавшего в качестве специалиста при досмотре маломерного рыболовного судна БОТ-615 сотрудниками Ванинского государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО на причальной стенке Рыболовецкой артели (колхоза) им.50 лет Октября, в ходе проведения которого на борту судна была обнаружена рыба лососевых видов в количестве 8210 кг. Осмотренная рыба относится к семейству лососевых, тихоокеанские лососи, вид горбуша. Полномочия и квалификация специалиста, проводившего осмотр, подтверждены представленными в материалах дела документами.

Ссылка жалобы на то, что данное заключение получено в рамках иного дела об административном правонарушении на правильность определения видового состава водных биологических ресурсов и размера штрафа не влияет.

При назначении размера административного штрафа, орган административной юрисдикции правомерно исходил из стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, при этом, обоснованно приняв данные содержащиеся в заключении ООО "Профи Оценка" №Х-16-178 от 24.08.2016 года, согласно которому расчет рыночной стоимости ВБР определен, исходя из рыночной стоимости ВБР в июле 2016 года в Дальневосточном регионе 1 кг горбуши (сырца) - 46 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 124-140). Полномочия и квалификация эксперта, проводившего исследование, подтверждены представленными в материалах дела документами.

Согласно ответа директора ООО «Профи Оценка» на запрос от 15.05.2017г. № 21/702/13/В/962 результаты экспертизы, отраженные в заключении № Х-16-178, актуальны при условии их применения к тому или иному факту, произошедшему на дату определения стоимости объекта экспертизы (горбуши), в том числе и на май 2017 года.

Таким образом, стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 377660 рублей.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1, КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ – в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Иные доводы жалобы представителя ФИО1 не могут служить основаниями к отмене обжалуемого постановления, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а существенные для дела обстоятельства установлены должностным лицом полно и правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено. 

С учетом того, что вина должностного лица в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана, а наказание, назначенное должностному лицу, суд находит правильным, доводы защитника ФИО1, изложенные им в жалобе об отсутствии его вины в совершении им административного правонарушения не способны повлиять на правильно вынесенное постановление должностного лица по существу рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не способны опровергнуть его выводы, изложенные им в постановлении на основании исследованных допустимых и достаточных доказательств. Доводы ФИО1, изложенные им в ходе судебного заседания, опровергаются вышеизложенными требованиями правил рыболовства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.05.2017 года № 9783/188-17 о привлечении должностного лица – бригадира рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка №12 Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>) к административной ответственности по ст. 8.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица бригадира рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка №12 Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.