Дело № 1-198-2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 мая 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д.Ю.

подсудимого ФИО6

защитника адвоката Фоминых О.Г.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

30.10.2014 Дзержинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 50 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

15.02.2017 мировым судьей судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.05.2019) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 70, 74 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.10.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в сумме 48 065 

22.03.2017 мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.05.2019) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15.02.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом 48 065 рублей. Освободился 05.12.2018 на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.11.2018 в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 23 дня, на 13.05.2019 размер не отбытой части наказания составляет 1 месяц 3 дня.

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

19.02.2019 в дневное время у ФИО6, находящегося у магазина «Радуга» по адресу 

<

...>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел Антонов, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО1, денежные средства в сумме 3 500 рублей. С похищенным имуществом Антонов с места совершения преступления скрылся, 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ признал, при этом пояснил, что 19.02.2019 зашел в магазин на ул.Технической, увидел потерпевшего, решил тому помочь, так как тот являлся инвалидом, плохо передвигался. В тот момент, когда он помогал потерпевшему увидел у того в кармане деньги, вытащил их – около 2 000 рублей. Когда вывел потерпевшего на улицу, тот стал возмущаться и он его отпустил и ушел. Всего похитил около 2 000 рублей. Ранее в ходе расследования он указывал, что похитил 3 500 рублей, так как его просил об этом следователь. В момент совершения хищения находился в состоянии опьянения, если бы был трезв, не совершил бы хищение. 

В судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является инвалидом второй группы, он плохо передвигается, у него плохое зрение и память. 19.02.2019 он пришел в магазин Радуга, купил продукты, сдачу положил в левый карман, стал выходить из магазина. К нему подошел молодой человек, который стал помогать выйти, у входа в магазин он упал, молодой человек стал помогать ему вставать, в этот момент почувствовал как этот молодой человек засунул ему руку в карман, затем увидел как тот достает 2 купюры по 1 000 рублей и 3 купюры по 500 рублей, он не кричал, не пытался остановить молодого человека во время кражи (л.д.34).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является сотрудником территориального управления министерства социального развития. 16.03.2019 ФИО1 умер, родной брат – Свидетель №1 отказался представлять интересы умершего ФИО1 (л.д.112)

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине на ул.Техническая д.5/1, 19.02.2019 в магазин пришел мужчина (ФИО1), который с трудом передвигался и разговаривал, следом зашел молодой человек (Антонов). ФИО1 оплатил товар, деньги сложил в карман. Затем ФИО1 стал выходить, к нему подошел Антонов, который стал помогать выйти. Через некоторое время покупатели сообщили ей о том, что на улице лежит человек, она вышла и увидела лежащего ФИО1. Когда тот поднялся и проверил карманы то сообщил, что у него пропали деньг (л.д.67) 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает товароведом в магазине «Радуга», 19.02.2019 около 12 часов в магазин зашел мужчина инвалид, ей известно о том, что этого мужчину из магазина стал выводить молодой человек. Впоследствии она узнала о том, что у мужчины были похищены деньги, на видеозаписи видно, какими купюрами мужчина расплачивается и сколько ему дают сдачу (л.д.69).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является оперативным сотрудником отдела полиции №4, в связи с хищением у ФИО1 он изымал видеозапись от 19.02.2019 в магазине «Радуга» на ул. Техническая (л.д. 54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 являлся его братом, ФИО1 тот умер. О хищении денег у ФИО1 ему не известно, представлять интересы ФИО1 не согласен (л.д.105)

Из показаний ФИО6, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 19.02.2019 он зашел в магазин «Радуга» на ул.Техническая д.5/1, из кармана куртки, одетой на потерпевшем похитил 3 500 рублей, на видеозаписи из магазина себя опознает (л.д.77)

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 19.02.2019 из которого следует, что ФИО1 сообщил о хищении из его одежды (л.д.4)- протокол выемки из которого следует, что у свидетеля ФИО1 был изъят диск с записью из магазина «Радуга» от 19.02.2019 (л.д.56)

- протокол осмотра видеозаписи от 19.02.2019, изъятой из магазина «Радуга», на которой видно, что потерпевший подходит прилавку, передает продавцу купюры по 1000 рублей, получает сдачу 3 купюры по 1000 рублей и несколько купюр по 100 рублей, Антонов выводит ФИО1 (л.д.60)

- протокол явки Антонова с повинной от 19.02.2019 из которого следует, что он совершил хищение из кармана мужчины (л.д.27)

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что вина Антонова в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Потерпевший описывал обстоятельства хищения, в том числе то, что хищение было совершено у него из кармана одежды, его показания подтверждаются показаниями свидетелей – продавцов, видеозаписью, на которой видно, как подсудимый выводит потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких лиц, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления. 

Так же в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимого можно прийти к выводу о том, что состояние опьянения послужило одной из причин совершения преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Так как ранее Антонов отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Так как размер не отбытой части наказания указан на 25.04.2019 (по справке уголовно-исполнительной инспекции) и составлял 1 месяц 21 день, суд приходит к выводу о том, что на 13.05.2019 размер не отбытой части наказания составляет 1 месяц 3 дня. С учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.05.2019 о льготном зачете срока содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ в период с 15.02.2017 по 04.04.2017 (49 дней содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1.5 дня отбывания наказания в колонии общего режима), размер не отбытой части наказания составляет 8 дней. 

Так же к назначенному по настоящему приговору наказанию подлежит присоединению не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 48 065 рублей, так как при вынесении постановления о замене наказания от 23.11.2018, суд внес суждение о том, что от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа Антонова не следует освобождать.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитников, защищавших интересы Антонова по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от возмещения судебных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев

В соответствии со ст. 70 УК РФ по правилам ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от 22.03.2017, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 2 дня с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 48 065 рублей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 13.05.2019, время содержания ФИО6 под стражей с 13.05.2019 до момента вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – диск с записью, хранить при деле.

Взыскать с ФИО6 в качестве возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитников, защищавших его интересы по назначению следователя в сумме 3 105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья Истомин К. А.

секретарь Панькова М.С.