Дело № 2-1431/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

с участием прокурора Пряловой Д.Н.,

при секретаре: Шайхитдиновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен. Истец является собственником спорной квартиры. В жилом помещении зарегистрирован также ответчик, который является ее бывшим супругом. Ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, в связи с чем, истец обратилась в суд с названным иском.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, просил признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес), совместным имуществом, приобретенным в период брака, произвести ее раздел, признав за сторонами по ? доли в праве собственности на квартиру за каждым, прекратить право единоличной собственности ФИО1 на указанную квартиру и погасить запись о регистрации ее права собственности на жилое помещение.

В обоснование встречного иска указано что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата). Фактически после расторжения брака стороны проживали совместно единой семьей до (дата) года. Указанная квартира приобретена на совместные средства супругов в период брака, оформлена на имя супруги в связи с тем, что ФИО3 занимался предпринимательской деятельностью, хотел избежать рисков, связанных с указанной деятельностью. В (дата) года совместное проживание стало не возможным. Поскольку совместный ребенок проживал в спорной квартире и посещал школу по месту жительства, стороны договорились о том, что ФИО3 съедет из спорной квартиры и будет проживать в квартире, принадлежащей совместной дочери сторон. Стороны договорились, что по достижении совместной дочерью совершеннолетия стороны будут решать вопрос относительно раздела спорной квартиры.

Указал, что о нарушении своего права он узнал при подаче бывшей супругой иска о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. До указанного времени бывшая супруга не оспаривала его право на имущество, приобретенное в период брака.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала. В телефонном режиме указала, что не поддерживает свои исковые требования, просит оставить иск без рассмотрения. 

В судебном заседании ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, суду показал, что спорная квартира приобретена в период брака и является общим имуществом сторон. О нарушении своего права он узнал при предъявлении исковых требований бывшей супругой.

Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении.

Представитель ФИО2- адвокат Тарлова А.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании считала заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные требования поддержала. Также указала, что ФИО2 настаивает на рассмотрении первоначального иска по существу.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску ФИО1 не присутствовала только в судебном заседании (дата), о котором была извещен надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения дела в суд от нее не поступало. Кроме того, ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу. Кроме того, в производстве суда находилось встречное исковое заявление, которое подлежит рассмотрению вместе с первоначальным иском. При указанных обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о расторжении брака, выпиской из ЕГШРП, иными исследованными доказательствами,

что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).

В период брака сторонами приобретена квартира на совместные средства, расположенная по адресу: (адрес), право собственности зарегистрировано на имя ФИО4.

Стороны зарегистрированы в вышеназванном жилом помещении.

Соглашение о разделе имущества между сторонами не заключалось.

У ФИО2 отсутствуют на праве собственности жилые помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу п.2 ст. 244 ГК РФ совместная собственность – это общая собственность без определения долей. 

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

В силу п.п. 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 (в редакции от (дата)) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства установлен и подтверждается имеющимися доказательствами факт приобретения сторонами в период брака квартиры по вышеназванному адресу. Указанная квартира приобретена за счет собственных средств супругов, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена супругами в период совместного проживания, в браке, доказательств обратного суду не представлено, соответственно, в силу ст. 34 СК РФ, ч.1 с. 256 ГК РФ, является совместной собственностью истца и ответчика, при этом доли в этом имуществе являются равными в соответствие с правилами ст. 39 СК РФ. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Прялова Д.Н. указала на пропуск ФИО2 срока исковой давности относительно требований о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, просила в удовлетворении встречного иска по указанному основанию отказать.

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как указано выше, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в связи с чем, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривается.

Из пояснений ФИО2, его представителя следует, что после расторжения брака в (дата) между сторонами отсутствовал спор относительно вышеуказанной квартиры. Напротив, между сторонами имела место договоренность о разделе имущества по достижении их совместной дочерью ФИО5, (дата) года рождения, совершеннолетия. Только в (дата) (дата), в связи с подачей ФИО1 искового заявления о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, последний узнал о наличии претензий бывшей супруги относительно спорной квартиры.

Следовательно, о своем нарушенном праве ФИО2 мог узнать лишь с момента подачи иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, с (дата), то есть с момента нарушения его права на общее имущество.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не пропущен срок исковой давности при предъявлении исковых требований о разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде квартиры.

Установив наличие прав сторон на спорную квартиру, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов истца, ответчика, суд находит законным требования ФИО2 о распределении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) Соответственно, за ФИО1, ФИО2 должно быть признано право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Решение суда является основанием для прекращения права единоличной собственности ФИО1 (ранее ФИО3) Т. Б. в отношении квартиры по адресу: (адрес) погашении записи о государственной регистрации права ФИО1 (ранее ФИО3)Т. Б. в отношении квартиры.

Соответственно, при признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, его разделе и признании за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, отсутствуют правовые основания для признания его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес)

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, то отсутствуют правовые основания для взыскания в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № (адрес), взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес) совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право единоличной собственности ФИО1 (ранее ФИО3) Т. Б. в отношении квартиры по адресу: (адрес) погасить запись о государственной регистрации права ФИО1 (ранее ФИО3) Т. Б. в отношении квартиры.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд (адрес) в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года

Судья