Дело №

УИД №RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2671,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое используется под офисные помещения. В период с октября 2018г. по январь 2019г. ФИО2 занимала офисное помещение общей площадью 73 кв.м, в результате чего образовалась задолженность в сумме 164000 руб. Договор аренды со стороны ФИО2 подписан не был. Между тем, она составила расписку, согласно которой обязуется оплатить задолженность по арендной плате в срок до 18.01.2019г. 10.12.2020г. в ее адрес была направлена претензия, которая возвращена в его адрес по причине истечения срока хранения. В связи с чем ИП ФИО1 просит суд на основании ст.1102 ГК РФ взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 164000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 19.01.2019г. по 01.03.2021г. в размере 20824,40 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ИП ФИО1 иск поддержал, уточнил, что ответчик арендовала помещение в жилом доме площадью 582 кв.м по адресу: 

<

адрес>, также принадлежащим ему на праве собственности, без заключения договора аренды, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, дополнил, что здание по 

<

адрес> жилой дом по 

<

адрес> находятся рядом, в метрах 20 друг от друга. Он, как собственник, сдавал ФИО2 в доме помещение на 1 этаже площадью примерно 65 кв.м, где ответчик в период с 2017г. по 2020г. осуществляла свою деятельность как физическое лицо, что-то шила, года 2-3 платила арендную плату в размере 44000 руб. в месяц наличными деньгами на основании договора аренды, который был утерян, но постоянно имела задолженность, что подтверждается ее расписками. В конце декабря 2020г., точно не помнит, ответчик освободила помещение, не заплатив долг по аренде, что подтверждается выданной ответчиком распиской, долг по которой не погашен до настоящего времени. Задолженность по оплате в размере 164000 руб. образовалась за период с февраля 2018г. по январь 2019г. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ФИО2 заключала договоры аренды помещения для изготовления текстильных изделий, предполагалось, что она арендует помещение с коммерческой целью. Сначала был заключен договор аренды помещения с ООО «Дальневосточная текстильная компания» сроком с 01.12.2016г. по 31.11.2017г., после чего ФИО2 стала снимать помещение как физическое лицо. В 2017г. ответчик зарегистрировала еще одно ООО «Отель Текстиль», данная компания снимала иное помещение, т.е. в пользовании ФИО2 находилось 2 помещения, одно находилось в пользовании как у юридического лица, а второе она арендовала как физическое лицо и имела задолженность по арендной плате, о чем свидетельствуют ее расписки. Задолженность по арендной плате в размере 164000 руб. составила за период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г. за 3 календарных месяца. Поскольку с ответчиком договор аренды не заключался, то истец просит суд взыскать данную задолженность как неосновательное обогащение. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнила, что она является директором и учредителем ООО «Дальневосточная текстильная компания» и ООО «Отель Текстиль», не оспаривает, что для осуществления деятельности по пошиву текстиля и мебели для ресторанов и гостиниц Общества арендовали одно большое помещение на 1 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. Помещения по 

<

адрес> они никогда не арендовали. Арендная плата производилась наличным путем, она получала в подотчет денежные средства и платила аренду наличными в кассу истца, который подтверждающие документы не выдавал, но у них никогда не было проблем. В период пандемии у них возникла задолженность по арендным платежам, в связи с чем она, как директор, написала истцу расписку о погашении задолженности в сумме 164000 руб. Впоследствии 88000 руб. она погасила наличными, о чем истец собственноручно написал в расписке, а оставшиеся деньги были перечислены на его счет. Она, как физическое лицо, с ИП ФИО1 никаких договорных отношений не имела, для своих личных нужд у него помещение не арендовала. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2013г., истцу ФИО5, как физическому лицу, принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, мансарда 2-этажный, общей площадью 582,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРИП от 09.02.2021г., ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.2017г. за ОГРНИП №, его основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (Код 68.20.2), дополнительным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом (Код 68.20.1). 

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в размере 164000 руб. за аренду без оформления договорных отношений помещения в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2018-2019г.г.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 оспаривался факт наличия между ней, как физическим лицом, и ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, договорных отношений в спорный период времени.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является соучредителем и директором ООО «Дальневосточная Текстильная Компания», основным видом деятельности которого является производство текстильных изделий, кроме одежды.

18.11.2016г. между ФИО1 и ООО «Дальневосточная Текстильная Компания» был заключен договор аренды помещения №№, 110, согласно плану, на 1 этаже, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, под офисы на срок с 01.12.2016г. по 31.11.2017г.

Также ответчик ФИО2 является соучредителем и директором ООО «Отель Текстиль», юридический адрес которого зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пом.211, основным видом деятельности которого является производство готовых текстильных изделий, кроме одежды.

01.04.2017г. между ФИО1 и ООО «Отель Текстиль» был заключен договор аренды помещения №, согласно плану, площадью 2 этаж, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, под офисы на срок с 01.04.2017г. по 01.03.2018г.

Как следует из вышеуказанных договоров аренды помещения от 18.11.2016г. и от 01.04.2017г., условия данных договоров предусматривают их пролонгацию на неопределенный срок на прежних условиях в случае, если за 30 дней до истечения договора арендатор или арендодатель не заявит о своем желании прекратить договорные отношения.

Судом установлено, что до 01.07.2020г. в арендуемых на основании вышеуказанных договоров аренды помещениях ответчик ФИО2 осуществляла деятельность по производству текстильных изделий, что истцом ИП ФИО1 и его представителем в судебном заседании не оспаривалось. При этом, ООО «Дальневосточная Текстильная Компания» и ООО «Отель Текстиль» производили оплату арендных платежей, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями. 

Однако, истцом и его представителем не представлены суду достоверные и достаточные доказательства того, что в 2018 – 2019г.г. ответчик ФИО2 осуществляла в арендованных в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> деятельность по извлечению прибыли ответчик ФИО2 как физическое лицо. 

При этом, истцом ИП ФИО1 и его представителем не представлены суду достоверные доказательства наличия между истцом, как индивидуальным предпринимателем, и ответчиком ФИО2, как физическим лицом, договорных отношений, которые не были оформлены в установленном законом порядке. 

Из представленной истцом расписки ответчика ФИО2 от 09.01.2019г. следует, что она обязуется вернуть долг по арендной плате в размере 164000 руб. в срок до 18.01.2019г. ФИО5, что объективно подтверждает доводы ответчика о том, что данную расписку она писала как директор ООО «Дальневосточная Текстильная Компания», поскольку договор данного Общества был заключен с ФИО1 именно как с физическим лицом. При этом, ответчик не оспаривала, что задолженность в указанный период у Общества по арендным платежам была, однако она погашена, что, в том числе, подтверждается рукописной записью в расписке ФИО1 об остатке долга 88000 руб., который был погашен безналичным путем. 

В судебном заседании истец ИП ФИО1 подтвердил, что к ООО «Дальневосточная Текстильная Компания» и ООО «Отель Текстиль» претензий по оплате арендных платежей он не имеет.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ИП ФИО1 не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие использование ответчиком ФИО2, как физическим лицом, помещения по адресу: 

<

адрес>, в своих целях в отсутствие на это правовых оснований.

В связи с чем исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 164000 руб. на основании ст.1102 ГК РФ удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, а также не подлежат удовлетвтрению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.1107, 395 ГК РФ за период с 19.01.2019г. по 01.03.2021г в размере 20824,40 руб. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме не подлежат возмещению ответчиком понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.06.2021г. 

Судья Е.В. Черникова