Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к исполкому Балтасинского муниципального района РТ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к исполкому Балтасинского муниципального района РТ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, а ранее – ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2, которые были зарегистрированы по месту проживания: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>. 

Истица является наследником первой очереди отца и в установленном законом порядке приняла его наследство, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. 

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>. Однако земельный участок и жилой дом по указанному адресу не были зарегистрированы при жизни ФИО1 Поэтому истица просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. 

В ходе судебного заседания истица и её представитель, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Привлеченная в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 иск ФИО3 не признала и вступила в дело с самостоятельными требованиями о признании права собственности на оспариваемое недвижимое имущество. 

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в гражданский брак с ФИО1 (без регистрации брака в органах ЗАГС) и с этого времени непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным указанным жилым домом. Поэтому ФИО4 просит за ней признать право собственности в силу приобретательной давности. Так же ФИО4 просит применить срок исковой давности к требованию ФИО3 и в удовлетворении её требований отказать в силу пропуска срока исковой давности.

ФИО3 требования ФИО4 не признала. 

Представитель исполкома Балтасинского района РТ, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Нотариус ФИО7 в суд не явился и в письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

Аналогичные положения предусматривали действовавшие до принятия Гражданского кодекса РФ Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР" (ст. 13).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (отец ФИО3), а ранее – ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2, которые были зарегистрированы по месту проживания: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>. 

Истица является наследником первой очереди отца и в установленном законом порядке приняла его наследство, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу вышеуказанных норм закона наследник может наследовать имущество, принадлежавшее наследодателю.

Вместе с тем, материалы дела каких-либо доказательств о наличии права собственности за ФИО1 на оспариваемое недвижимое имущество не содержат. 

Справка Балтасинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что жилой дом по адресу: пгт Балтаси, 

<

адрес>, принадлежал ФИО1 и ксерокопия выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес>, на которое ссылается истица, судом признаны недопустимыми и неотносимыми доказательствами по данному делу в силу следующего. Указанные справки не содержат ссылки на правоустанавливающие документы, на основании которых выданы эти справки. 

Более того, из уведомления Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения на земельный участок по указанному адресу в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.22).

Из копии технического паспорта указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник не указан (л.д.24).

Требования третьего лица ФИО4 о применении срока исковой давности подлежат отказу в удовлетворении, поскольку ФИО4 ответчиком по данному делу не является и из материалов дела установлено, что ФИО3 в установленном законом порядке и сроки приняла наследство своего отца. 

При таких обстоятельствах требования ФИО8 подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В данном случае факт проживания с разрешения гражданского супруга с 1996 года в оспариваемом жилом помещении не имеет правового значения по требованию ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку оспариваемое жилое помещение не принадлежит другому лицу и бесхозяйным имуществом не признано. 

При таких обстоятельствах требования ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3 к исполкому Балтасинского муниципального района РТ и требований ФИО4 о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: